Решение по делу № 2-7717/2018 от 14.08.2018

        Дело № 2-7717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                        14 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василиу В. В., Бугаева А. Н., Карпенко С. А. к Ваулиной И. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Василиу В.В., Бугаев А.Н., Карпенко С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Ваулиной И.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указали, что являлись участниками программы «Меркурий-взаимный фонд» - фонд взаимопомощи, принцип которой заключался в перераспределении денежных средств участников за счет непрерывного роста новых участников и их взносов. Денежные средства перечислялись в фонд на условиях возврата с процентами в зависимости от взноса и периода снятия процентов по ставке от 0,8% до 1 % в день от суммы взноса.

Ими на банковскую карту, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя Ваулиной И.Н. – хранителя фонда, перечислены денежные средства, а именно: Василиу В.В. в период времени с 22 сентября 2015 года по 07 октября 2015 года - 699 300 рублей, Бугаевым А.Н. 30 августа 2015 года - 400 000 рублей,                 Карпенко С.А. в период времени с 01 октября 2015 года по 07 октября 2015 года -                         748 000 рублей

В рамках указанной программы Ваулина И.Н. перечислила на банковскую карту Василиу В.В. денежные средства в размере 43 000 рублей, на банковскую карту Карпенко С.А. - 43 000 рублей.

Со ссылкой на то, что оставшаяся сумма денежных средств ответчиком не возвращена, просили взыскать неосновательное обогащение с Ваулиной И.Н. в пользу Василиу В.В. - в размере 646 300 рублей, в пользу Бугаева А.Н. - в размере 400 000 рублей, в пользу Карпенко С.А. - в размере 705 000 рублей.

В судебное заседание истцы Василиу В.В., Бугаев А.Н., ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ваулина И.Н. в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Григорян Л.Д. иск не признала. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцы зарегистрировались в проекте добровольно, приняв условия соглашения об участии в фонде, согласно которым вносимые на счет участника фонда денежные средства являются добровольными и безвозмездными. Сам по себе факт перечисления денежных средств на карту ответчика не может являться неосновательным обогащением, поскольку доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства по их возврату истцами не представлено.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении спора установлено, что истцы, участвуя в проекте «Меркурий взаимный фонд», добровольно перечислили денежные средства на счет Ваулиной И.Н. с целью извлечения дохода, осознавая отсутствие обязательств между ними. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцы перечислили денежные средства не лично ответчику, а для участия в финансовой системе «Меркурий – взаимный фонд», поэтому сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика Ваулиной И.Н. не свидетельствует о возникновении у последней неосновательного обогащения.

Договоры, устанавливающие взаимные обязательства сторон, Василиу В.В., Бугаева А.Н., Карпенко С.А., с одной стороны, и Ваулиной И.Н., с другой, не заключались, отношения между ними, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись. Доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцам гарантии и обещания, Василиу В.В., Бугаевым А.Н., Карпенко С.А. вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В рассматриваемой ситуации истцы достоверно знали об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, денежные средства были переданы добровольно, намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истцов, знавших об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью извлечения прибыли в результате участия в финансовой системе «Меркурий взаимный фонд».

При таких обстоятельствах, учитывая, что Василиу В.В., Бугаев А.Н., Карпенко С.А., переводя денежные средства Ваулиной И.Н. достоверно знали об отсутствии у последней обязательства по их возврату, делали это добровольно и с целью извлечения прибыли, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в Ваулиной И.Н. о взыскании необоснованного обогащения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Василиу В. В., Бугаева А. Н., Карпенко С. А. к Ваулиной И. Н. о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018.