Решение по делу № 1-18/2013 от 06.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 18  / 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 06 февраля 2013 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Краевой Е.А.,

подсудимого Глушакова А.А.,

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 320от  06 февраля 2013 года,

а также потерпевшего  <ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глушакова А.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,   ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом дознания Глушаков А.А. обвиняется в совершении кражи -  то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 до 18 часов 50 минут 07 декабря 2012 года,  точное время дознанием не установлено, Глушаков А.А., будучи в состоянии опьянения в помещении ангара, расположенного в 150 метрах <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение сотового телефона марки «Samsung»  модель GT -S3310 стоимостью 1500 руб., с установленной в нем Сим-картой, на балансе которой находилось 124 руб., принадлежащих <ФИО1>, после чего с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою собственность. В последствии, Глушаков А.А. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Глушаков А.А. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму - 1624 руб.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Глушакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Глушаков А.А. извинился перед ним, апохищенный подсудимым сотовый телефон ему возвращен, в связи, с чем  он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Глушаков А.А. и защитник Забоев В.Н. с прекращением уголовного дела согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Глушакова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Глушакова А.А. и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Глушаков А.А. на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности,  ранее не судим.

Подсудимый Глушаков А.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед ним. Также потерпевшему  возвращен похищенный сотовый телефон. Потерпевший <ФИО1> удовлетворен возмещенным вредом,  что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в контексте положений ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Глушакова А.А. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глушакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Глушакова <ФИО2>,  от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Глушакову А.А. по настоящему уголовному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мировой судья -                                                                                                  А.П. Баязова

Постановление вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.