Решение по делу № 2-2740/2015 от 12.03.2015

     2-2740-15                                  Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                                    ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Викторовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенова А.А. к Яковлеву В.Д. о взыскании денег по договорам займа

                                              У С Т А Н О В И Л :

          Казенов А.А. обратился в суд с иском к Яковлеву В.Д. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТА. по договору займа Яковлеву В.Д. он предоставил заем в размере 625 000 руб. до ДАТАг. и 100 000 руб. на срок до ДАТАг. В срок указанный в договоре заемщик не возвратил сумму займа в полном размере. Просит взыскать сумму долга с заемщика, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

          Истец Казенов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель истца Орлова Е.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала и показала, что по договорам ответчик взял в заем денежные средства, до настоящего времени деньги не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за нарушение срока возврата займа.

          Ответчик Яковлев В.Д. иск признал частично и показала, что он получил 100 000 руб. как представитель ООО «Технологическая оснастка» для нужд общества. По второй расписке деньги в размере 650 000 руб. не получал, расписку подписал под давлением Казенова А.А. В правоохранительные органы не обращался.

           Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

          Между Казеновым А.А. и Яковлевым В.Д. ДАТАг. были заключены два договора займа на сумму 625 000 руб. и 100 000 руб., указаны сроки займа- до ДАТАг. и до ДАТАг. соответственно.

          Факт передачи денег подтверждается собственноручными расписками Яковлева В.Д. от ДАТАг.

          Письменные расписки отвечают требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договорами от ДАТАг. стороны определили конечный срок возврата займа в размере 625 000 руб. - ДАТАг., займа в размере 100 000 руб. - до ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договорам займа в 625 000 руб. и 100 000 руб. ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не были. Суд также учитывает, что расписки от ДАТАг. находится у истца Казенова А.А. в судебное заседание подлинники расписок представителем истца представлены. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере 625 000 руб. и 100 000 руб., всего 725 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Доводы ответчика о безденежности договора займа на сумму 625 000 руб., в суде не нашли своего подтверждения. В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца

          Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. То есть по смыслу указанных норм закона, договор считается заключенным при наличии двух обстоятельств:

          1 взаимное согласование сторонами всех существенных условий, то есть условий которые необходимы и достаточны для заключения договора и выражают природу соответствующего договора;

          2 сторонами соблюдена надлежащая форма, установленная для данного вида договора.

    Далее, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавец является юридическим лицом- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По правилам ст. 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, учитывая, что договор займа является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, само по себе подписание договора не означает его заключения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Учитывая норму Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.

Анализируя буквальный текст расписки от ДАТАг. суд приходит к выводу о том, что договор подтверждает передачу денег от Казенова А.А. к Яковлеву В.Д. - «занял на 2 месяца 625 000 рублей». Более того, в последствии Яковлевым В.Д. был составлен проект мирового соглашения с Казеновым А.А., в котором он также подтверждает наличие долга по расписке от ДАТАг. в размере 625 000 руб. «в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Яковлевым В.Д. обязательств перед истцом по письменной расписке от ДАТА. На дату подписания мирового соглашения основной долг составляет 625 000 руб.». При таких обстоятельствах, учитывая текст расписки, последующее поведение ответчика, суд приходит к выводу о доказанности передачи истцом Яковлеву В.Д. 625 000 руб. по договору займа от ДАТАг.

           Доводы ответчика о том, что действия Казенова А.А. являются мошенничеством, судом признаны необоснованными. При наличии расписки, факт собственноручного написания и подлинность которой Яковлев В.Д. не отрицает, безденежность договора займа не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, никаких иных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ в опровержение факта получения им от истца спорной денежной суммы, ответчиком суду не представлено. Вступивший в законную силу приговор суда, который бы подтверждал факт совершения в отношении Яковлева В.Д. мошенничества и т.д. не имеется, в правоохранительные органы ответчик не обращался. Таким образом, позиция Яковлева В.Д. является позицией защиты, обусловленная желанием уклониться от уплаты полученных им денежных средств.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что Казеновым А.А. заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата денег. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд определяет размеров процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 625 000 руб. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в 11 458,33 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа- 625 000 руб., проценты по договору- 8,25% годовых. (625 000 руб. х 8,25 х 80 дней : 360 : 100).

Суд определяет размеров процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 100 000 руб. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в 2 543,75 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа- 100 000 руб., проценты по договору- 8,25% годовых. (100 000 руб. х 8,25 х 111 дней : 360 : 100). Таким образом, на ДАТАг. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа составляют в общей сумме 14 002,08 руб. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, суд не соглашается в виду наличия арифметических ошибок.

           Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

             Взыскать с Яковлева В.Д. в пользу Казенова А.А. 725 000 руб. в счет основного долга по договора займа от ДАТАг., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДАТАг. - 14 002,08 руб., возврат госпошлины - 10 590,02 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

      Решение принято в окончательно форме ДАТАг.