Решение по делу № 2-300/2018 ~ М-256/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковальской Киры Юрьевны к Ковальскому Евгению Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ковальская К.Ю.. обратилась в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что является нанимателем жилого помещения: <адрес> По данному адресу также зарегистрирован как проживающий ее бывший супруг – Ковальский Е.В., брак с которым был расторгнут 07.06.2018 г. на основании решения мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, какого-либо принадлежащего ему имущества в квартире не имеется; в связи с этим просила признать его утратившим право пользования его квартирой и снять с регистрационного учета.

Ответчик в ходе досудебной подготовки, в отзыве по иску требование о снятии с регистрационного учета признал, обстоятельства изложенные в иске не оспаривал.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле доказательств, истица является нанимателем жилого помещения – <адрес>, на основании договора социального найма от 26.09.2013 г. № 108 (75).

Ответчик в соответствии с дополнением к договору № 3/108/715/2013 от 21.10.2016 г. вселен в квартиру и включен в данный договор в качестве супруга – члена семьи нанимателя.

На основании решения мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 Охотского района от 07.06.2018 г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-ДВ № 758343 от 12.07.2018 г.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, ответчик, будучи вселенным в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В этой связи, на него в полном объеме распространяются положения статьи 83 ЖК РФ, предусматривающей право нанимателя в любое время расторгнуть договор социального найма, а в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Применимо к существу спора, суд также принимает во внимание нормативное толкование, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В частности, как указано в п.29 указанного Постановления, в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчик не оспаривал утверждения истицы о том, что прекратил семейные отношения, выбил из жилого помещения, забрав свое имущество, и не осуществляет расходов, связанных с его содержанием, а также исходя из признания иска в части снятия с регистрационного учета, суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, добровольный и фактический характер, обусловленный изменением им своего места жительства вследствие прекращения семейных отношений с истицей.

Споров связанных с порядком пользования данной квартирой ответчик в Охотский районный суд не заявлял, иных сведений о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением – в деле не имеется.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г.).

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Согласно п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета, однако данную обязанность до настоящего времени не исполнил.

При таких условиях, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковальской Киры Юрьевны к Ковальскому Евгению Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать Ковальского Евгения Валерьевича, <дата обезличена> рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>, с расторжением в отношении него договора социального найма от 26.09.2013 г. № 108 (75), и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу – со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязанность по снятию Ковальского Евгения Валерьевича с регистрационного учета по указанному адресу возложить на территориальный орган МВД РФ по Охотскому району куда направить выписку из решения по вступлении его в законную силу.

Выписку из решения по вступлении в законную силу направить также в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края – для внесения соответствующих изменений в договор социального найма от 26.09.2013 г. № 108 (75), заключенного с Ковальской К.Ю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко