Решение по делу № 33-4528/2015 от 06.04.2015

Судья Славинская А.У.

Дело № 33-4528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Новгородцевой А.В.

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела 6 мая 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2015 года, которым с Казны Российской Федерации в пользу Ванюшенко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, исполнение решения возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителя Управления МВД России по г. Перми Воскобойниковой Н.В., представителя Главного управления МВД России по Пермскому краю Деменева М.Н., возражения представителя истца Кизика Н.В., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванюшенко А.А. обратился с иском Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., указав, что в отношении него проводилось уголовное преследование, которое было прекращено по реабилитирующему основанию. В период расследования уголовного дела он был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение.

Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит снизить размер компенсации морального вреда, считая сумму компенсации завышенной.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Перми просит отменить решение и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что срок следствия по уголовному делу в отношении истца составил незначительное время, следственные действия выполнялись в рамках уголовно-процессуального законодательства для установления виновности или невиновности истца.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по Пермскому краю уточнил требования, заявив об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы Ванюшенко А.А. просит отказать в их удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Привлечение Ванюшенко А.А. к уголовной ответственности, объем следственных действий, применение меры процессуального принуждения в виде задержания подозреваемого, прекращение уголовного преследования в отношении истца по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации спорными не являются.

Обязанность компенсации морального вреда Ванюшенко А.А. в связи с незаконностью привлечения его к уголовной ответственности в апелляционных жалобах также не оспаривается.

Пребывание Ванюшенко А.А. в условиях изоляции от общества, вне привычной среды проживания безусловно причинило ему физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда фактические обстоятельства нарушения прав истца при привлечении к уголовной ответственности оценены судом первой инстанции на справедливой основе. Размер компенсации морального вреда не представляется чрезмерно высоким, соответственно считается разумным. Ответчики в апелляционных жалобах от самооценки разумности размера компенсации морального вреда воздержались.

С учетом изложенного оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о несоблюдении судом первой инстанции требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явно надуман и не принимается во внимание.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи