Решение по делу № 2-398/2011 ~ М-424/2011 от 30.05.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - Гордеевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпачева Александра Викторовича к Маар Александру Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпачев А.В. обратился в суд с иском к Маару А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, свои требования мотивирует тем, что 26 декабря 2008 года Маар А.Ф. взял у него по расписке в займы 575000 рублей и обязался возвратить до 13 января 2009 года. Однако до указанного срока Маар А.Ф. возвратил только 50000 рублей. Истец, указывая на то, что в срок ответчик долг не вернул, на просьбу о добровольной уплате долга ответил отказом, просит взыскать с Маара Александра Федоровича 525000 рублей основного долга, 161542 рублей процентов за просрочку возврата денежных средств с учетом положений ст. 395 ГК РФ и судебные расходы 9200 рублей.

В судебном заседании истец Карпачев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указывал на то, что в течение 2008 года по разным документам ответчику были переданы денежные средства, 26 декабря 2008 года ответчик написал расписку с учетом всего образовавшегося долга перед ним на сумму 575000 рублей. В январе 2009 года ответчик передал ему в счет погашения долга 50000 рублей, другую сумму до настоящего времени не передавал. Истец, указывая на то, что ответчик на его требование возврата денежных средств не реагирует, просит взыскать с ответчика 525000 рублей основного долга, 161542 рублей процентов за просрочку возврата денежных средств с учетом положений ст. 395 ГК РФ, исходя из 13 % ставки рефинансирования, и судебные расходы 9200 рублей

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маар А.Ф., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика Маар А.Ф. по предъявленным к нему исковым требованиям Карпачевым А.В., согласно которым он согласен с иском частично, указывает на частичное исполнение им денежного обязательства по расписке от 26 мая 2008 года, неверное исчисление процентов за просрочку исполнения обязательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2008 года между Карпачевым А.В. и Мааром А.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым Карпачев А.В. передал Маару А.Ф. заем в размере 575000 рублей. До настоящего времени Маар А.Ф. в счет исполнения своих обязательств передал 50000 рублей, оставшуюся сумму долга 525000 рублей ответчик не возвратил.

Доводы ответчика о том, что он имеет денежное обязательство перед Карпачевым А.В. на меньшую сумму на основании договора займа от 26 мая 2008 года, суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлены письменные документы, в частности расписка от 26 мая 2008 года на сумму 350000 рублей, договор займа от 26 мая 2008 года на сумму 350000 рублей и расписка от 26 декабря 2008 года, из содержания которых следует, что стороны 26 декабря 2008 года с учетом сложившихся между ними правоотношений, наличия у Маар А.Ф. денежных обязательств, договорились о наличии у Маар А.Ф. денежного обязательства перед Карпачевым А.В. на общую сумму 575000 рублей. Истец свои требования основывает именно на договоре займа от 26 декабря 2008 года, не ставит вопрос о взыскании денежных средств с ответчика по иным договорам займа, в судебном заседании указал, что предметом иска является договор займа от 26 декабря 2008 года.

Из содержания расписки от 26 декабря 2008 года видно, что ответчик Маар А.Ф. взял на себя обязательство вернуть денежные средства истцу в период с 11 января 2009 года по 13 января 2009 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца, о наличии у ответчика Маар А.Ф. неисполненного денежного обязательства перед истцом на сумму 525000 рублей и неисполнении ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа, в установленный срок денежные средства Маар А.Ф. истцу не передал.

Указанный вывод, а также факт требования истцом исполнения денежного обязательства от ответчика Маар А.Ф. подтверждается сведениями представленной истцом расписки от 20 января 2009 года, согласно которой Маар А.Ф. просит дать отсрочку по заемным денежным средствам на неделю по всей сумме долга.

Доводы ответчика о том, что он передавал истцу несколько раз в счет погашения суммы долга денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В подтверждение своих доводов ответчик не представил бесспорных, надлежащих доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Истец представил достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть исковые требования и признать их законными, обоснованными.

Поскольку соглашение о размере процентов между сторонами, содержащееся в договоре займа от 26 декабря 2008 года, отсутствует, суд приходит к выводу возможности удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161542 рублей за период с 13 января 2009 года по 26 мая 2011 года, исходя из размера ставки рефинансирования в размере 13% годовых, суд приходит к выводу, что при взыскании указанной суммы в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и законны, однако с представленным истцом расчетом следует не согласится, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня, следующего за днем, когда должна быть возвращена сумма займа, то есть с 14 января 2009 года, по день предъявления иска, 26 мая 2011 года, всего за 863 дня неправомерного использования денежных средств.

При определении учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание то обстоятельство, что на день предъявления иска она составляла 8,25% годовых согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 года «О размере ставки рефинансирования банка России».

Применение при расчете взыскиваемой суммы на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставку рефинансирования в размере 13 % годовых, как требует истец, суд признает необоснованным, поскольку приведет к неосновательному обогащению истца. Поскольку соглашение о размере процентов между сторонами за пользование денежными средствами в договоре от 26 декабря 2008 года отсутствует, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2009 года по 26 мая 2011 года в размере 103 829,68 рублей, исходя из расчета: 525000 рублей х 8,25% : 360 х 863 дня.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом непредставления в суд ответчиком сведений и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность требований истца, на основании ст. 56 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из материалов дела видно, что в пользу истца взыскано: 525000 + 103829,68 = 628 829,68 рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, на основании главы 12 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет: 5200 + (628829,68 - 200 000) х 1%)= 9488,29 рублей.

Из материалов гражданского дела видно, что истец Карпачев А.В. при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9200 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Суд, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца 9200 рублей, в доход государства 9488,29 - 9200= 288,29 рублей судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Маар Александра Федоровича в пользу Карпачева Александра Викторовича 525000 рублей по договору займа от 26 декабря 2008 года, 103 829,68 рублей процентов пользования суммой займа, 9200 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а всего 638029,68 рублей (шестьсот тридцать восемь тысяч двадцать девять рублей шестьдесят восемь копеек).

Взыскать с Маар Александра Федоровича 288,29 рублей судебных издержек, состоящих из государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 июля 2011 года.