Решение по делу № 2-256/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Филиповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 апреля 2011 года гражданское дело по иску Макарова <ФИО1> к ОАО САК «Энергогарант»  о взыскании недоплаченного страхового возмещения  и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском (с уточнением) к  ОАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 42846 руб., расходов оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 3500руб.,  расходов за услуги представителя - 10000,00руб.  и госпошлины в сумме 1590 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия,  его автомашине <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены повреждения. Страховая компания ОАО САК «Энергогарант» признала данный случай страховым и произвела выплату на сумму 65154 руб., которая впоследствии была перечислена на его счет. Данную сумму истец считает несоразмерной фактически причиненному вреду, в связи с чем обратился в ООО «Независимый оценщик» для оценки рыночной стоимости транспортного средства, которая на  момент ДТП составила 141000руб. Возмещение ущерба не в полном объеме послужило основанием  для подачи иска.

В судебном заседании 25 апреля 2011 года истец уточнил сумму недоплаченного страхового возмещения и просил взыскать со страховой компании 36346,00руб.

Истец и его представитель Коваленко О.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО САК «Энергогарант» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения истца и представителей, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.

Установлено, что 02 сентября 2010 года в 13час. 00 мин. в районе пгт Нижний Чов около дома <НОМЕР> по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Федосеева А.А. и а/<НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Макарова В.Н.

Из представленных по факту ДТП материалов следует, что водитель Федосеев А.А., управляя вышеназванной автомашиной, не выбрал  безопасную скорость движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего  совершил наезд на автомашину истца, стоящей в попутном направлении и выполняющей маневр левого поворота по ходу своего движения.

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 02.10.2010г.  прекращено производство по дело в отношении Федосеева А.А. за отсутствием состава административного правонарушения на основании  ст.24.5ч.1п. 2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что собственником автомашины ВАЗ  2106, является Маликова Т.В, гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>). Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством являлся Федосеев А.А.

Из представленных материалов по факту ДТП (справка от 02.09.2010г.)  следует, что автомашине <НОМЕР>, были причинены повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла; заднего левого фонаря; крышки багажника; крыши кузова слева; заднего правого крыла;передних сидений, задней левой двери, отражены скрытые повреждения.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            06 сентября 2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО.

ОАО САК «Энергогарант» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 65154,00 руб., что не оспаривается сторонами.

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что ответчик произвел оплату страхового возмещения не в полном объеме.

            В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно ст. 7  ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Ответчик в обоснование размера страхового возмещения, выплаченного истцу, представил суду  отчеты рыночной стоимости  транспортного средства истца до наступления неблагоприятного события на сумму 99987,33руб. и рыночной  стоимости объекта оценки с учетом повреждений, полученных в результате ДТП на сумму 34833,33,00руб., составленных  ИП Григорьевым М.В<ФИО2> (от 18.11.2010г. №032/2-10 и 032/1-10).

Не согласившись с указанной суммой, истец представил отчет ООО «Независимый оценщик», согласно которого  рыночная стоимость транспортного средства  ГАЗ-31105 составила 141000,00руб

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно экспертного заключения от 02 марта 20011 года № 18/03А рыночная стоимость автомашины истца на момент ДТП оставила 134500,00руб.

Сомневаться в представленном заключении, подготовленном  экспертом, обладающим  специальными познаниями у суда нет оснований. Стороны возражений по сумме, указанной экспертом не высказали.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание договор купли-продажи автотраспортных средств от 15 февраля 2011года, согласно которого стоимость годных остатков ТС истца составила 33000,00руб.

С учетом изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежных средств в счет  возмещения ущерба в размере 36346,00 руб. (исходя из стоимости годных остатков и выплаченной страховщиком суммы: 134500руб.- 65154руб. - 33000руб.).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в подтверждение полученных от представителя услуг представил договор оказания юридических услуг от 14.12.2010г. и расписку от 14.12.2010г. об оплате Коваленко О.С. 10000,00 руб.

Учитывая, объем предоставленных услуг (подготовку документов, искового заявления, участие в четырех судебных процессах), принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить расходы истца в сумме 5000,00 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 1590,38руб. а также понес издержки, связанные с оценкой рыночной стоимости транспортного средства в размере 3500руб.

Следовательно, требование в части взыскания с ответчика возврата госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уточненной суммы в части недоплаченного страхового возмещения в размере 1395,38руб. и расходов, понесенных  с оценкой т/с.

Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарова <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Макарова <ФИО1> 36346,00 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 5000,00руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1395,38руб. - возврат госпошлины, расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства-3500,00руб., всего 46241,38руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Пушкинский судебный участок г.Сыктывкара.

Мировой судья                С.А.Кристелева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года.