Решение по делу № 2-3/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-3/11

г. Ишимбай 18 апреля 2011 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району Республики Башкортостан Сабитовой Н.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности б/н от <ДАТА2> Николаева П.О.,

при секретаре Юриковой К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахмедьяновой А.В. к ООО «Улисс» о защите прав потребителей

установил:

Истец Ахмедьянова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Улисс»  о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара и возврате покупной цены 3 427 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав  следующее.

<ДАТА3> Ахмедьянова А.В. приобрела в ООО «Улисс»,  расположенном по адресу г. Ишимбай, ул. ***, автомагнитолу   *** за *** руб.,

Договор купли-продажи подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3> и  талоном на гарантийное обслуживание, срок которого составляет  на 1 год.

Спустя 10 месяцев, автомагнитола  перестала читать диски и флеш карту.

<ДАТА4> истец направила в адрес ООО «Улисс» претензию  с требованием расторгнуть договор купли-продажи  автомагнитоллы и возместить убытки.

<ДАТА5>  Ахмедьянова А.В.  сдала автомагнитоллу в авторизированный1 сервисный центр ООО «**».

  При проведении проверки  качества товара заявленный дефект обнаружен не был. Была проведена чистка, что ремонтом не является.

 Определением суда от <ДАТА6> была назначена  судебная товароведческая экспертиза  автомагнитоллы.

  Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> *** от <ДАТА7> на момент проведения экспертизы в предъявленной автомагнитолле дефектов не выявлено.

На судебное заседание  истец Ахмедьянова А.В. не явилась, о дне рассмотрения была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется расписка от  <ДАТА8> Сведений о причинах неявки в суд истец не представил.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 3, ст.167 ГПК РФ, суд  рассматривает дело в отсутствие  истицы Ахмедьяновой А.В.

Представитель ответчика по доверенности Николаев П.О. иск не признал и показал, что истец <ДАТА3> приобрела в магазине Корпорации Центр ООО «Улисс» в г. Ишимбай   автомобильный  мультимедийный ресивер марки  ***  стоимостью  *** руб.

<ДАТА5> Ахмедьянова А.В. обратилась  в авторизированный сервисный центр, пояснив, что автомагнитолла  не читает диски и флэшкарту.

В ходе проверки качества товара дефекты обнаружены не были. Сотрудники сервис центра  почистили автомагнитоллу, что подтверждается  технических листом *** от <ДАТА5>

Ахмедьяновой А.В. было выдано заключение специалистов  авторизированного сервисного центра ООО «***», в котором  указали, что магнитола исправна.

В ходе проведенной судебной товароведческой экспертизы дефектов в магнитоле так же обнаружено не было.

В связи с чем представитель  ответчика просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Ахмедьяновой А.В., не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

         Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

         В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», (Закон РФ от <ДАТА9>, ред. от <ДАТА10>),  (далее - Закон)  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки, замены на такой же товар другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

         В соответствии со ст. 19 Закона указанные требования потребителя должны быть предъявлены к продавцу в течение гарантийного срока.

   Судом установлено, что <ДАТА11> между  сторонами был заключен договор купли-продажи автомобильного  мультимедийного ресивера марки  *** (далее автомагнитолла)   стоимостью  *** руб.,  что подтверждается товарным  чеком на сумму 3427 руб.,  гарантийным талоном от <ДАТА3> и  не оспаривается сторонами.

В период гарантийного срока <ДАТА12>, имея претензии к качеству  купленного товара,  Ахмедьянова А.В.  сдала  автомагнитоллу в авторизированный  сервисный центр ООО «***».

Согласно заключению сервисцентра  при проведении проверки качества товара  заявленный дефект обнаружен не был, что подтверждается  техническим листом *** от <ДАТА5> (л.д.17).

         В соответствии со ст.ст. 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

         Таким образом,    истец  Ахмедьянова А.В.  при обнаружении дефекта в  автомагнитолле   воспользовалась одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно, безвозмездное устранение недостатков. Данное требование потребителя ответчиком выполнено.

          Согласно   выводами экспертного заключения <НОМЕР> *** от <ДАТА7>,  на момент проведения экспертизы в предъявленной автомагнитолле дефектов не выявлено.

          Оценив доказательства по делу,  суд приходит к выводу, что исковые требования Ахмедьяновой А.В. удовлетворению не подлежат.

          Определением суда  от <ДАТА6> о назначении судебной товароведческой экспертизы   оплата по производству экспертизы была возложена на истца Ахмедьянову А.В.

         Согласно ходатайству  начальника ОЭ и О С. Ахмедьянова А.В. указание суда об оплате экспертизы не выполнила, производство экспертизы не оплатила.

         В силу 98 ГПК РФ судебные издержки в виде  суммы, подлежащей  выплате эксперту, на основании  представленного счета <НОМЕР>** от <ДАТА7>  по экспертизе <НОМЕР> *** в размере 6270 руб. подлежит взысканию с Ахмедьяновой А.В.

         На основании изложенного и руководствуясь   ФЗ «О защите прав потребителей»,   ст. ст.  56, 85 ч.2, 96, 98, 194 -198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска   Ахмедьяновой А.В.  к ООО «Улисс»                        о защите прав потребителей   отказать.

Взыскать с Ахмедьяновой А.В.на счет  Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан  за производство экспертизы  6270, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение 10 дней через судебный участок <НОМЕР> по г. Ишимбай и Ишимбайскому району со дня получения полного текста решения -  22.04.2011 г.

Мировой судья                                                                    Сабитова Н.Г.