Решение по делу № 2-240/2014 (2-3471/2013;) ~ М-3888/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-240/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Забалуеве В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Белова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» о расторжении договора и взыскании убытков,

установил:

Иванов В.А. обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» (далее ЖСК «Капитель-2002») о расторжении договора и взыскании убытков.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По договору безвозмездного пользования от <дата> и дополнительным соглашением от <дата> предыдущим собственником вышеуказанное домовладение в составе земельного участка общей площадью 463 кв.м. и дома общей площадью 113,5 кв.м. были переданы ЖСК «Капитель-2002» в безвозмездное пользование сроком на 10 лет. Данные сделки были зарегистрированы. Таким образом, его право собственности обременено правом ЖСК «Капитель-2002». Письмом от <дата> ЖСК «Капитель-2002» известил предыдущего собственника домовладения о сносе жилого дома, пользование которым являлось предметом договора от <дата>. От предыдущего собственника согласия на снос домовладения получено не было, в связи с этим снос дома был произведен самовольно. Каких-либо компенсаций за снесенный дом и надворные постройки ЖСК «Капитель-2002» не выплачивал. В настоящее время установлено, что ЖСК «Капитель-2002» использовал домовладение не по назначению, поскольку в доме никто не проживал. Не выполнял обязанностей по поддержанию дома в исправном состоянии или его содержанию и существенно ухудшил состояние домовладения - совсем его уничтожил. В настоящее время на месте домовладения имеется огромная яма. Данные обстоятельства позволяют ему требовать расторжения договора безвозмездного пользования от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>. Уничтожение домовладения является существенным нарушением условий договора от <дата>, которое влечет для него ущерб - стоимость по восстановлению дома в размере 4 576 434 рубля. Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № в отношении ЖСК «Капитель-2002» была введена процедура ликвидации - конкурсное производство. Таким образом, если на момент заключения договора безвозмездного пользования от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> было известно о несостоятельности ЖСК «Капитель-2002», то такой договор не был бы заключен. <дата> он обратился в ЖСК «Капитель-2002» с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> в течение 3-х дней с момента получения требования и приложил экземпляр соглашения о расторжении. ЖСК «Капитель-2002» получил данное требование <дата> однако до настоящего времени требование не исполнил. На основании изложенного просит расторгнуть договор безвозмездного пользования от <дата> и дополнительное соглашение от <дата>, заключенные с ЖСК «Капитель- 2002». Взыскать с ЖСК «Капитель-2002» денежные средства в сумме 4 576 434 рубля, а также расходы на оплату госпошлины и представителя.

Истец Иванов В.А., представитель ответчика – конкурсный управляющий ЖСК «Капитель-2002» Марьянов В.А., третьи лица Лапин В.Г., представитель ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности Белов А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что не оспаривает выводы судебной экспертизы, которые подтверждают доводы истца о фактическом сносе домовладения силами ЖСК «Капитель-2002».

С учетом указанных обстоятельств, суд расценивает извещение ответчика надлежащим и в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при отсутствии истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив экспертов, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса

В силу части 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 (ссудодателем) и ЖСК «Капитель-2002» (ссудополучателем) на 10 лет был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 463 кв.м. по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.9-10). Указанный договор был зарегистрирован <дата>.

Из материалов кадастрового дела №, следует, что земельный участок площадью 463 кв.м. по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование «домовладение» (Т. 2 л.д. 174-195).

В соответствии с пунктом 2 статьи 691 ГК РФ вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

<дата> между ФИО1 и ООО «Мегастрой» в одной стороны и ЖСК «Капитель-2002» было заключено дополнительное соглашение к данному договору (Т. 1 л.д. 11-12), согласно которому земельный участок принадлежит ФИО1 (доля 2/3) и ООО «Мегастрой» (доля 1/3). На земельном участке расположено домовладение – жилой дом литер А, площадью 113,5 кв.м. с двумя сараями и двумя погребами, наружными сооружениями, принадлежащее ФИО1 (доля 2/3) и ООО «Мегастрой» (доля 1/3). Указанное дополнительное соглашение к договору было зарегистрировано <дата>.

Согласно статье 694 ГК РФ передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.

<дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 463 кв.м. и жилой дом литер А, площадью 113,5 кв.м. с двумя сараями и двумя погребами по адресу: <адрес> были приобретены в собственность истцом Ивановым В.А. (Т. 1 л.д.15, 16, 17, 18, 19-20, 21-22).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из копии письма ЖСК «Капитель-2002» от <дата> (Т. 1 л.д. 23) следует, что ссудополучателем по договору произведен снос домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (Т. 2 л.д. 207-216) на момент проведения экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, домовладение отсутствовало, и земельный участок не использовался в разрешенном режиме - домовладения. Имеющиеся на территории участка дефекты являются устранимыми дефектами. Стоимость восстановления домовладения, на момент проведения экспертизы составляет: восстановительная стоимость с учетом НДС и без учета физического износа - 2 359 317 рублей; восстановительная стоимость без учета НДС и без учета физического износа - 1 999 421 рубль; восстановительная стоимость с учетом физического износа и с учетом НДС - 1 180 196 рублей; восстановительная стоимость с учетом физического износа и без учета НДС - 1 000 166 рублей. Стоимость восстановительных работ участка домовладения, на момент проведения экспертного исследования составляет 9 079 рублей. Использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с режимом разрешенного использования (домовладение) возможно после проведения восстановительных работ, включающих в себя: вывоз мусора с территории участка; перемещение грунта с навала в котлован с последующей трамбовкой.

Допрошенные в качестве экспертов Эксперт1 и Эксперт2 подтвердили выводы, изложенные в заключении.

Доказательств, использования земельного участка по назначению, поддержании его в исправном состоянии, представителем ответчика суду не предоставлено.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Таким образом, судом установлено, что ссудополучатель ЖСК «Капитель-2002» использовало земельный участок не по назначению, не поддерживало его в исправном состоянии и ухудшил состояние вещи, что является основанием для расторжения договора ссуды по инициативе ссудодателя Иванова В.А..

Согласно пункту 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, в том числе по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что <дата> Иванов В.А направил ЖСК «Капитель-2002» уведомление о расторжении договора ссуды от <дата>, которое было получено <дата> (Т. 1 л.д. 24-27) и исполнено в указанный срок не было.

Как было установлено судом соглашений об изменении условий договора безвозмездного пользования от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> между сторонами не имелось, судебной экспертизой установлен значительный размер реального ущерба, причиненного в результате сноса домовладения и ненадлежащего использования земельного участка не оговоренные сторонами при их заключении.

С учетом вышеприведенных норм закона исковые требования Иванова В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, заключенные с ЖСК «Капитель- 2002» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом приведенной нормы закона исковые требования Иванова В.А. в части возмещении реального ущерба с учетом показаний эксперта Эксперт1 подлежат удовлетворению в размере 2 368 396 рублей (2 359 317 рублей + 9 079 рублей).

Доводы истца, об ином размере ущерба, судом во внимание не принимаются, так как доказательства и расчет истца не отвечают признакам объективности и достоверности, а кроме того опровергаются выводами судебной экспертизы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 041 рубль 98 копеек, исходя из расчета (2368396-1000000)*0,5%+13200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова В.А. к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» о расторжении договора и взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:050394:47, расположенного по адресу: <адрес> дополнительное соглашение от <дата>, заключенные между ФИО1 и жилищно-строительным кооперативом «Капитель-2002».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» в пользу Иванова В.А. убытки в размере 2 368 396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 041 рубль 98 копеек, а всего 2 388 437 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                 (подпись)                    Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года.