Решение по делу № 7-121/2017 от 11.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ханты-Мансийск    дело № 7-121/2017 15 февраля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сургутского транспортного прокурора Лунева Д.А. о восстановлении срока принесения протеста на решение Октябрьского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Власова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2016 года постановление заместителя начальника Ханты-Мансийского ЛО Обь-Иртышского Управления Госморречнадзора Скрицкого Ю.Ю. по делу об административном правонарушении от 06 июня 2016 года *, в отношении должностного лица Власова С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а протест заместителя Сургутского транспортного прокурора советника юстиции Ширяева Н.А. - без удовлетворения.

На указанное судебное решение Сургутским транспортным прокурором принесен протест, с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста.

Ходатайство о восстановлении срока принесения протеста мотивировано тем, что решение суда поступило в прокуратуру почтовой связью 31.10.2016 года и 02.11.2016 года принесен протест.

В судебное заседание прокурор, Власов С.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Оснований для признания обязательным присутствия прокурора, Власова С.В. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие прокурора, Власова С.В. и представителя административного органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При этом, по смыслу закона, протест прокурором на решение приносится в аналогичные сроки – то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из материалов дела следует, что копия решения суда получена старшим специалистом Сургутской транспортной прокуратуры А.В. Ерохиной 28.10.2016 года (л.д 50), а протест прокурора отдан в почтовое отделение связи лишь 09.11.2016 года. Протест мог быть внесен прокурором в срок с 29.10.2016 года по 07.11.2016 года, а внесен лишь 09.11.2016 года с пропуском срока для обжалования. Уважительных причин пропуска срока для внесения протеста, прокурором не приведено. При этом по смыслу закона, датой получения организацией копии решения суда является именно дата получения его в почтовом отделении связи, а датой внесения протеста является дата сдачи протеста в почтовое отделение связи.

При этом для восстановления срока принесения протеста на судебное решение не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока принесения протеста в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче протеста в предусмотренный законом срок у прокурора не имелось.

Восстановление срока принесения протеста при таких обстоятельствах в данном случае приведет к нарушению прав другой стороны по делу на своевременное вступление в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство Сургутского транспортного прокурора Лунева Д.А. о восстановлении срока принесения протеста на решение Октябрьского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2016 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Сургутского транспортного прокурора Лунева Д.А. о восстановлении срока принесения протеста на решение Октябрьского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Власова С.В..

Протест Сургутского транспортного прокурора Лунева Д.А. на решение Октябрьского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Власова С.В. - возвратить прокурору в связи с пропуском срока принесения протеста.

Материалы дела – возвратить в Октябрьский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                   А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                      А.В. Толстогузов