Решение по делу № 2а-1205/2019 ~ М-1220/2019 от 31.10.2019

Ад. дело № 2а – 1205 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием представителя административного истца адвоката Заблуцкис А.С. (по ордеру), ответчика судебного пристава-исполнителя Черкашиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костиной ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, Шебекинскому районному отделу УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 31.03.2014 года с Борисова М.Г. в пользу Костиной Т.А. взыскана алименты на содержание сына Борисова М.М., 21.08.2013 года рождения в размере 5843 руб. кратному 1 величины прожиточного минимума, ежемесячно. Решение вступило в законную силу и по делу выдан исполнительный лист.

15.05.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Борисова М.Г.

Дело инициировано административным иском Костиной Т.А., которая просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорошиной А.И. по исполнительному производству № – ИП, выразившиеся в не определении размера задолженности по алиментам и предоставления его взыскателю, не рассмотрении заявления взыскателя об объявлении должника Борисова М.Г. в розыск; не принятии мер по розыску имущества должника; обязать определить размер задолженности по алиментам и предоставить его взыскателю, рассмотреть заявление взыскателя об объявлении должника Борисова М.Г. в розыск, принять меры по розыску имущества должника Борисова М.Г.

Судом произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Дорошиной А.И. на Черкашину Ю.И.

В судебное заседание административный истец Костина Т.А. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по ордеру адвокат Заблуцкис А.С.

Представитель административного истца Заблуцкис А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № – ИП, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя об объявлении должника Борисова М.Г. в розыск; не принятии мер по розыску имущества должника; возложении обязанности рассмотреть заявление взыскателя об объявлении должника Борисова М.Г. в розыск, принять меры по розыску имущества должника Борисова М.Г. В части требований о признании незаконным бездействия в виде не определения размера задолженности по алиментам и предоставления его взыскателю, возложении обязанности определить размер задолженности по алиментам и предоставить его взыскателю не поддержал, поскольку требования в данной части исполнены судебным приставом исполнителем.

Определением суда от 27.11.2019 года административные дело в части требований о признании незаконным бездействия в виде не определения размера задолженности по алиментам и предоставления его взыскателю, возложении обязанности определить размер задолженности по алиментам и предоставить его взыскателю производством прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Черкашина Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что заявление Костиной Т.А, поступившее в Шебекинский РО УФССП 21.05.2019 г. 21.05.2019 года рассмотрено судебным приставом 05.06.2019 г. и в его удовлетворении отказано, о чем письменно сообщено взыскателю. В установленный срок отказ в удовлетворении ходатайства обжалован не был, в настоящее время срок для обжалования пропущен. В настоящее время все необходимые меры по розыску имущества Борисова М.Г. приняты, заправлены запросы в кредитные учреждения, Росреестр, ГИБДД, ПФР, арестовано его имущество по месту проживания, проводятся мероприятия по установления его нового адреса места проживания в г.Белгороде, о чем вынесено постановление о поручении и направлено в ОСП по г.Белгороду и Белгородскому району.

Представитель административного ответчика Шебекинского РО УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо Борисов М.Г. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика,исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № в отношении должника Борисова М.Г. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Дорошиной А.И., которая в настоящее время уволена с должности.

02.10.2019 года исполнительное производство № в отношении должника Борисова М.Г. передано судебному приставу-исполнителю Черкашиной Ю.И.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Действующее законодательство, как ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право заявителя на получение ответа независимо от формы его принятия, будь то постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства либо письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шебекинского УФССП по Белгородской области Дорошиной А.И. находилось исполнительное производство № в отношении должника Борисова М.Г., взыскатель Костина Т.А., возбужденное 15.05.2014 года.

21.05.2019 года взыскатель Костина Т.П. обратилась в Шебекинский УФССП по Белгородской области с заявлением, в котором просила сообщить о мерах, принудительного исполнения в отношении должника, принять меры по розыску имущества должника, наложить арест на имущество должника, выдать расчет задолженности, привлечь должника в административной ответственности, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск.

05.06.2019 года судебный пристав-исполнитель Шебекинского УФССП по Белгородской области Дорошина А.И. в письменном ответе взыскателю указала, что основания для объявления должника Борисова М.Г. отсутствуют, при этом направила в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству и постановление о расчете задолженности.

Указанный ответ направлен в адрес взыскателя Костиной Т.А., по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком простой корреспонденции от 10.05.2019 года № 22.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству 03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного розыска.

04.04.2019 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 04.04.2019 года.

На момент обращения административного истца с заявлением к судебному приставу-исполнителю, т.е. на 21.05.2019 года, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и банки, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, Росреестр, ФНС о наличии у должника денежных средств, транспортных средств, недвижимого имущества, заработной платы и т.д., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объединении ИП в сводное по должнику, распределении денежных средств, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения, как самого должника, так и его имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, дал письменный ответ на ходатайство, направив его по месту жительства взыскателя.

Не соблюдение судебным приставом формы вынесения отказа в удовлетворении ходатайства не нарушает права административного истца, поскольку не лишает его возможности обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства в порядке установленным законом.

В тоже время суд считает неубедительными доводы судебного пристава-исполнителя о применении срока давности по данному спору, поскольку сведений о получении ответа от 05.06.2019 года Костиной Т.А. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований считать заявление административного истца не рассмотренным судебным приставом-исполнителем не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Доводы административного истца о непринятии мер по розыску имущества должника, суд также находит неубедительными, поскольку они опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Также из объяснений судебного пристава-исполнителя Черкашиной Ю.И. в судебном заседании следует, что в настоящее время у судебного пристава-исполнителя имеется информация о месте регистрации должника, его временном проживании у родителей в с. Ржевка Шебекинского района, а также у бабушки в г.Белгороде, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 15.11.2019 года дано поручение в структурное подразделение ОПС по г.Белгороду для проверки указанной информации.

11.11.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2019 года.

11.11.2019 года также совершены исполнительные действия по месту жительства должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

В судебном заседании также установлено, что судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в различные учреждение, имеющие сведения о денежных средствах или имуществе должника.

Доводы представителя административного истца о том, что в случае отсутствия у должника имущества судебный пристав-исполнитель обязан объявить в розыск имущество должника, суд находит основанными на неверном толковании закона.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

Как установлено в судебном заседании, оснований для объявления исполнительного розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку место нахождения должника было известно, место нахождения его имущества также было установлено, сведения о наличии у должника имущества, место нахождения которого не установлено судебным приставом-исполнителем, взыскателем не предоставлялись.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Костиной Т.А. в части не принятия мер по розыску имущества должника и принятии мер по розыску имущества должника судом не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Костиной ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, Шебекинскому районному отделу УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03.12.2019 года.

Судья Л.А.Туранова