Решение по делу № 2-733/2019 ~ М-430/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-733/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Доброскокина И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Доброскокину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Доброскокину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 января 2013 года между клиентом Доброскокиным И.А., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0029144102 (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 60 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьями 779 - 781, 819, 820 ГК Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору образовавшейся в период с 1 мая 2015 года по 5 октября 2015 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 5 октября 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 февраля 2016 года Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года и Актом приема – передачи прав требования от 29 февраля 2016 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 93167 рублей 74 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29 февраля 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0029144102 принадлежат ООО «Феникс».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика Доброскокина И. А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 1 мая 2015 года по 5 октября 2015 года включительно, в размере 93167 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 2995 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик - Доброскокин И.А. не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом путём направления почтового уведомления.

Пунктом 1 статьи165.1ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещён о времени и месте настоящего судебного заседания.

С учетом изложенного, суд в соответствии частями третьей, пятой статьи 167ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс», ответчика – Доброскокина И.А.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2012 года между клиентом Доброскокиным И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0029144102 с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Пункт 5.3. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

Пункт 5.5. указывает, что Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

В силу пункта 7.3. Банк имеет право: отказать в совершении операции сверх Лимита Задолженности (право не предполагает обязательное действие).

В соответствии с п. 5.7 Общих условий (УКБО). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

По условиям п. 5.10 договора при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору. В соответствии с условиями п. 7.2.3 договора контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки обязался вернуть кредит Банку.

Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны Ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными Ответчиком денежными средствами.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Судом установлено, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, в период с 1 мая 2015 года по 5 октября 2015 года (л.д.58).

Заключительный счет был направлен ответчику 5 октября 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2016 года Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года и Актом приема – передачи прав требований от 29 февраля 2016 года к Договору уступки прав (требований).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла 93167 рублей 74 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29 февраля 2016 года и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс» (л.д.33).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0029144102 принадлежат ООО «Феникс».

Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Доброскокина И.А. денежных сумм по договору №0029144102.

10 сентября 2018 года по заявлению истца, мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Доброскокина И.А. задолженности по пользованию кредитному договору.

Определением судьи от 25 сентября 2018 года судебный приказ был отменен, по поступившим возражениям ответчика (л.д.56, 56об.).

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 1 мая 2015 года по 5 октября 2015 года включительно, составляет 93167 рублей 74 копейки, их которых: кредитная задолженность – 59355 рублей 20 копеек, проценты – 22775 рублей 82 копейки, штрафы – 11036 рублей 72 копейки.

Представленный Банком расчет по состоянию на 5 октября 2015 года проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, положения кредитного договора не оспаривал, требований о признании договора недействительным не заявлено, суд находит факт наличия задолженности установленным, в связи, с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Доброскокину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с Доброскокина И.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2995 рублей 03 копейки, исходя из следующего расчета:

800 рублей + (93167 рублей 74 копейки – 20000 рублей)х3%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Доброскокину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Доброскокина И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №0029144102 по состоянию на 5 октября 2015 года в общей сумме 93167 (девяносто три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 74 копейки, из которой: кредитная задолженность – 59355 рублей 20 копеек, проценты – 22775 рублей 82 копейки, штрафы – 11036 рублей 72 копейки;

Взыскать с Доброскокина И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова