Решение по делу № 2-2269/2016 от 02.06.2016

                                                                                       Дело № 2-2269/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 июня 2016 года                                         г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Солдатовой,

при секретаре И.Р.Саляхиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ответчиком заключен договор займа № сроком на 17 дней на сумму 10000 рублей. Согласно п.4.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 13200 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.1.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

По состоянию на 01.12.2015г. размер задолженности составляет 217400,0 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 217400 руб., в том числе: 10000 руб.- сумма займа, 3400 рублей проценты за пользование займом, 204000 руб.- проценты за просрочку займа, госпошлину в размере 5374 руб.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту регистрации.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 этой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 указанной нормы закона установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» (Займодавец, истец) и ФИО1 Алёной ФИО1 (ответчиком) заключен договор микрозайма за № сроком на 17 дней на сумму 10000 рублей. Согласно п.4.2 договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 13200 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п.1.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Заем в указанной сумме выдан должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, в котором имеется личная подпись заемщика о получении денежных средств в сумме 10000 рублей от займодавца (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма Займодавцем был уступлен Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-16» на основании договора цессии (л.д.32, 33)

Судом усматриваются основания для взыскания суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором займа за весь срок его действия. Так, заемщиком ФИО1 допущены нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 217400 рублей.

В соответствии с расчетом суммы задолженности ответчика, представленного истцом, долг ответчика по кредиту составляет 217400 рублей, в том числе: в том числе: 10000 руб.- сумма займа, 3400 рублей проценты за пользование займом, 204000 руб.- проценты за просрочку займа. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения заемных обязательств в полном размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 8.1 договора микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без ограничений, если иное не предусмотрено законом. На момент уступки права требования задолженность ответчика перед кредитором не погашена.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 217400 рублей.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до разрешения дела по существу (л.д.3-4).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5374 рубля.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Иск Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» в счет погашения задолженности по договору микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 217400 (Двести семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5374 (Пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Л.А.Солдатова