Решение по делу № 2-5525/2019 ~ М-4426/2019 от 22.11.2019

Дело № ФИО6 копия

УИД ФИО9-ФИО10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО11 декабря ФИО12 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина С. В. к Шамаевой Ю. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шипулин С.В. обратился в суд с иском к Шамаевой Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав требования следующим.

ФИО13 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму ФИО14 рублей, по которому ответчик обязался возвратить денежную сумму в срок до ФИО15. единовременным платежом. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, Шипулин С.В. просит взыскать с Шамаевой Ю.Н. сумму основного долга по договору займа в размере ФИО16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО17 рублей.

В судебном заседании истец Шипулин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шамаева Ю.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем составила соответствующее заявление.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО18 года между Шипулиным С.В. с одной стороны, и Шамаевой Ю.Н. с другой стороны, договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ФИО19 рублей, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства единовременным платежом в срок до ФИО20 г. (л.д.ФИО21).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Шамаева Ю.Н. не исполнила принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Ответчик Шамаева Ю.Н. в судебном заседании иск признала, также пояснив, что денежные средства до настоящего времени не выплачены истцу.

В соответствии со ст. ФИО22 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. ФИО23 ГПК РФ, а именно: о том, что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в заявлении о признании исковых требований.

В связи с признанием иска ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ч. ФИО24 п. ФИО25 ст. ФИО26 ГПК РФ, а именно: о том, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что также отражено в заявлении о признании иска, приобщенного к протоколу судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик иск признал, последствия признания иска ему понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно п. ФИО27 ст. ФИО28 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, исковые требования Шипулина С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.ФИО29 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипулина С. В. к Шамаевой Ю. Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шамаевой Ю. Н. в пользу Шипулина С. В. задолженность в размере ФИО30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца.

Судья      Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО32

Секретарь А.В. Чернеева