Решение по делу № 33-11068/2016 от 14.04.2016

Судья: Степанова С.И. дело № 33- 11068/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Шиленковой Елены Николаевны на решение Пущинского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску администрации города Пущино к Шиленкову Дмитрию Николаевичу, Шиленковой Елене Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шиленкова Я. Д. о выселении,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Шиленковой Е.Н. – Четверниной Т.А. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В. полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Пущино обратилась в суд с иском к Шиленкову Д.Н., Шиленковой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шиленкова Я.Д. о выселении из служебной квартиры <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что спорная квартира была предоставлена Шиленкову Д.Н. на время службы в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское», и после увольнения Шиленкова Д.Н. со службы, ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение.

Представитель истца Шабанова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и показала, что спорное жилое помещение было предоставлено Шиленкову Д.Н. в связи с прохождением службы в отделе полиции г. Пущино для проживания с семьей на время трудовых отношений. 08.09.2014 Шиленков Д.Н. был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Ответчик Шиленков Д.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, направил в суд возражения по иску, из которых следует, что он не согласен с иском, считает, что его супруга не может быть ответчиком по делу, поскольку квартира была предоставлена ему. Его семья признана малоимущей и нуждается в жилье.

Ответчик Шиленкова Е.Н. в судебном заседании иск не признала и показала, что ей с малолетним ребенком некуда идти, другого жилья она не имеет. В п. Кромы, Орловской области, где она ранее проживала с родителями, нет условий для проживания с ребенком. Выселение из квартиры нарушает ее права и права ребенка. В настоящее время она работает младшим воспитателем в муниципальном учреждении дошкольного образования, и может претендовать на служебное жилое помещение. На ремонт спорного жилого помещения, они с мужем брали кредит, который до настоящего времени не возвращен банку.

Представитель ответчика Четвернина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что администрацией не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение является собственностью администрации, в связи с чем, статус служебного жилому помещению присвоен незаконно. Ответчик Шиленкова Е.Н. работает в муниципальном учреждении и имеет право на служебное жилое помещение. Выселение нарушит права матери и ребенка, поскольку они не имеют другого жилья.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании показала, что выселение из жилого помещения нарушает права ребенка, но квартира является служебной и предоставляется на время действия договора оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда от 10 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шиленкова Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 45,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Постановлением главы Администрации г. Пущино МО от 19.07.2012г. включена в число служебных и Постановлением администрации № 299-п от 20.07.2012 предоставлена на период прохождения службы участковому уполномоченному ОУУМ ОВД по г.о. Пущино Шиленкову Д.Н. на состав семьи из двух человек: он, супруга Шиленкова Е.Н., 1988 года рождения. В семье Шиленковых <данные изъяты> родился сын Ярослав, который после рождения был зарегистрирован в квартире с родителями.

23.07.2012г. между Администрацией г.Пущино с Шиленковым Д.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения для временного проживания на время трудовых отношений с ОУУМ ОВД по г.о. Пущино. Согласно п. 18,19 договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления главы администрации г. Пущино от 04.01.1994г. № 8 «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии жилого дома 12-Б», акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию №11838 от 29.12.1993 г.

Шиленков Д.Н. состоял на службе в органах внутренних дел с 01.09.2001г. и на момент предоставления жилья проходил службу в ОП «Пущинский» в должности участкового уполномоченного, и был уволен 08.09.2014 г. на основании приказа №235 л/с в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

С 01.06.2015 г. Шиленков Д.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Серпуховского городского суда от 01.06.2015г.

Администрацией г. Пущино 18.12.2014 г. и 19.11.2015 г. направлялось ответчикам требование о расторжении договора, освобождении жилого помещения и передаче ключей от занимаемого жилого помещения, которое выполнено не было. На основании Постановления №12-п от 22.01.2016 договор найма служебного жилого помещения наймодателем расторгнут.

На основании заявления Шиленковой Е.Н. Администрацией г. Пущино было дано разрешение на временное проживание в служебной квартире по июль 2016 года включительно.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, исходил из тех обстоятельств, что поскольку трудовые отношения Шиленкова Д.Н. с ОУУМ ОВД по г.о. Пущино прекращены, право пользования служебным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики выселению из занимаемого служебного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрацией г.Пущино был нарушен порядок выселения при расторжении Договора: обращение в суд с иском о выселении было преждевременным, ранее чем Администрация приняла решение о расторжении Договора и извещении об этом ответчиков судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку исходя из возникших между сторонами правоотношений, достаточным основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений с лицом, которому данное помещение предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил возникшие между сторонами правоотношения и закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиленковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: