Решение по делу № 33-69/2018 от 10.01.2018

Судья Каленский С.В. дело № 33-69/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к Савину Андрею Геннадьевичу, ООО «Русское объединенное сообщество строителей» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ООО «Русское объединенное сообщество строителей» на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.09.2017, которым исковые требования ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к Савину Андрею Геннадьевичу, ООО «Русское объединенное сообщество строителей» удовлетворены.

Взыскана с Савина Андрея Геннадьевича в пользу ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» сумма задолженности по договору займа в размере 1240000 рублей, пени в размере 1240000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26600 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля от 20.08.2015, заключенного между Савиным Андреем Геннадевичем и ООО «ДальСнабЦентр»: автомобиль марки Daewoo Novus, идентификационный номер (VIN) KL3F8CJF1CK000160, тип ТС грузовой-бортовой с манипулятором; год выпуска - 2012г., гос.номер А 138 МУ 28 RUS; модель, номер двигателя DL08 102496СВ; шасси (рама) KL3F8CJF1CK000160; номер кузова отсутствует; цвет кузова - белый, собственник ООО «Русское объединенное сообщество строителей», в пределах взыскиваемой суммы, установлена начальная продажная цена в размере 1500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором займа под залог автомобиля от 20.08.2015, предоставил Савину А.Г. процентный заем в сумме 780000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 20 октября 2015 года. Денежные средства были выданы Савину А.Г., о чем составлена расписка в договоре. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля от 20.08.2015, по условиям которого залогодатель передал в залог истцу автомобиль марки Daewoo Novus, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой-бортовой с манипулятором; год выпуска - 2012, государственный номер №; модель, номер двигателя №; шасси (рама) №; номер кузова отсутствует; цвет кузова – белый, оценен сторонами в 1500000 рублей. Заложенное имущество по условиям договора залога осталось на ответственном хранении у залогодателя. 20 сентября 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которому размер суммы займа увеличен до 1240000 рублей, срок возврата денежных средств - до 20 февраля 2016 года, а так же дополнительное соглашение №1 к договору залога от 20.09.2015. Савин А.Г. в нарушение обязательств денежные средства не вернул. За нарушение сроков выплаты основного долга и процентов п. 4 договора предусмотрена пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Уточнив требования, просил взыскать с Савина А.Г. 1240000 рублей - сумму основного долга, 1240000 - пени за просрочку платежа, 26600 рублей - расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на являющийся предметом залога вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ООО «Русское объединенное сообщество строителей», определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1500000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русское объединенное сообщество строителей».

Представитель ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» в судебном заседании поддержал требования по доводам и основаниям иска.

Савин А.Г., ООО «Русское объединенное сообщество строителей» в судебном заседании не присутствовали, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

С постановленным по делу решением не согласилось ООО «Русское объединенное сообщество строителей», подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Русское объединенное сообщество строителей» ссылается на то, судом к участию в деле не был привлечен предыдущий собственник автомобиля Чученов И.Е.

Из материалов дела следует, что ООО «Русское объединенное сообщество строителей» 18 февраля 2016 года пробрело спорный автомобиль у Чученова И.Е., который являлся его собственником на основании договора купли-продажи с ответчиком Савиным А.Г.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Чученова И.Е..

На основании протокольного определения от 30.01.2018 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, руководствуясь положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ООО «Русское объединенное сообщество строителей» предъявлен встречный иск к ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» заявление, указано, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля марки ..., тип ТС грузовой-бортовой с манипулятором; год выпуска – 2012, государственный номер №. Несмотря на очевидный факт, что Савин А.Г. не сможет вернуть сумму долга по договору заключенному 20 августа 2015 года, с ним в октябре 2015 года было заключено дополнительное соглашение, при этом сумма долга увеличилась настолько, что стала несоразмерной стоимости предмета залога. При приобретении Чученовым И.Е. автомобиля так как оригинал паспорта транспортного средства Савиным был утрачен, получен дубликат, стороны обратились к нотариусу за удостоверением договора купли-продажи. При этом нотариусом было удостоверено, что транспортное средство в залоге не состоит. Полагают что Чученовым И.Е. и ООО «Русское объединенное сообщество строителей» предприняты все необходимые действия, истец является добросовестным приобретателем автомобиля. Судом должно быть принято во внимание, что ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» длительное время не предпринимала мер по взысканию с Савина А.Г. задолженности, полагает залог подлежит прекращению в связи с добросовестным приобретением автомобиля по возмездной сделке. Просил признать ООО «Русское объединенное сообщество строителей» добросовестным приобретателем автомобиля марки Daewoo Novus, тип ТС грузовой-бортовой с манипулятором; год выпуска – 2012, прекратить залог установленный договором между Савиным А.Г. и ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр», ООО «Русское объединенное сообщество строителей», Савин А.Г., Чученов И.Е. не явились, уведомлены надлежащим образом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает исковые требования ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» подлежащими удовлетворению, встречный иск ООО «Русское объединенное сообщество строителей» оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, 20 августа 2015 года ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» и Савин А.Г. заключили договор займа под залог автомобиля, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 780000 рублей, сумму займа обязался возвратить до 20 октября 2015 года.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Савин А.Г. получил денежные средства в полном объеме, о чем в договоре займа и дополнительном соглашении № к нему им написаны расписки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа между истцом и Савиным А.Г. был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик передал займодавцу в залог автомобиль марки Daewoo Novus, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой-бортовой с манипулятором; год выпуска - 2012г., гос.номер №; модель, номер двигателя №; шасси (рама) №; номер кузова отсутствует; цвет кузова - белый. По условиям договора заложенное имущество осталось на ответственном хранении у залогодателя.

Соглашением сторон стоимость транспортного средства определена в размере 1500000 рублей.

20 сентября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору займа от 20.08.2015, согласно которому размер суммы займа увеличен до 1240000 рублей, а срок возврата денежных средств определен до 20 февраля 2016 года.

В связи с увеличением суммы займа и продления срока возвраты суммы займа, займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору залога от 20.09.2015.

Факт заключения договора займа и передачи истцом денежных средств, ненадлежащего исполнения условий договора, наличия долга подтвержден материалами дела и Савиным А.Г. оспорен не был.

В соответствии с расчетом истца, сумма основного долга по договору составляет 1240000 рублей, пени по состоянию на 19 апреля 2016 года - 1240000 рублей.

Расчет суммы долга, пени соответствует условиям договора займа от 20.08.2015 и дополнительному соглашению №1 к нему, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа судебная коллегия находит обоснованными, с Савина А.Г. в пользу ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» подлежит взысканию сумма займа в размере 1240000 рублей, неустойка - 1240000 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, истцом с ответчиком Савиным А.Г. был заключен договор залога автомобиля от 20.08.2015. Залогодатель принял на себя обязательства не отчуждать предмет залога, не распоряжаться им без согласия Залогодержателя (п.7.4.).

В нарушение условий договора Савин А.Г. реализовал предмет залога, продав его Чеченову И.Е. 22 ноября 2015 года, Чученов И.Е. 18 февраля 2016 года продал транспортное средство ООО «Русское объединенное сообщество строителей», перерегистрация автомобиля произведена 26 марта 2016 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть после 01 июля 2014 года.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Поскольку сделка по отчуждению Савиным А.Г. заложенного автомобиля совершена после 01 июля 2014 года, к данным правоотношениям применяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 года.

Вместе с тем, новая редакция ст.352 Гражданского кодекса РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст.339.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие также с 01 июля 2014 года.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о регистрационном номере уведомления о залоге движимого имущества.

Согласно представленной в материалы дела выписки сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестр уведомлений о возникновении залога 20 августа 2015 года внесена запись за регистрационным номером № о том, что автомобиль марки Daewoo Novus, идентификационный номер (VIN) № является залоговым имуществом, залогодатель- Савин А.Г., залогодержатель ООО «ДальСнабЦентр», договор залога от 20.08.2015.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения информации об отчуждаемом имуществе, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что обстоятельства приобретения ООО «Русское объединенное сообщество строителей» не позволяют сделать вывод о добросовестности действий общества как покупателя. Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты о залоге транспортных средств является общедоступным, без взимания платы за сведения, к нему ежедневно и круглосуточно имеется свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц. Действуя добросовестно, проявляя разумную осторожность Общество имело возможность и должно было ознакомиться с информацией о том что приобретаемый им автомобиль является залоговым имуществом, залогодержателем является ООО «ДальСнабЦентр», содержащейся в Реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты.

В силу ч.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что встречное исковое заявление ООО «Русское объединенное сообщество строителей» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Daewoo Novus, тип ТС грузовой-бортовой с манипулятором; год выпуска – 2012, и прекращении залога установленного договором между Савиным А.Г. и ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» удовлетворению не подлежит.

Так как факт ненадлежащего исполнения Савиным А.Г. обязательств по договору займа от 20.08.2015 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом залог сохраняется, подлежат удовлетворению требования ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Novus, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой-бортовой с манипулятором; год выпуска - 2012, государственный номер А 138 МУ 28 RUS; модель, номер двигателя DL08 102496СВ; шасси (рама) №; номер кузова отсутствует; цвет кузова – белый, принадлежащего ООО «Русское объединенное сообщество строителей», с установлением начальной продажной стоимости в размере 1500000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с Савина А.Г. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.09.2017 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к Савину Андрею Геннадьевичу, ООО «Русское объединенное сообщество строителей» удовлетворить.

Взыскать с Савина Андрея Геннадьевича в пользу ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» сумму долга по договору займа от 20.08.2015 в размере 1240000 рублей, пени в размере 1240000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 26600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля от 20.08.2015, заключенного между Савиным Андреем Геннадевичем и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр»: автомобиль марки Daewoo Novus, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой-бортовой с манипулятором; год выпуска - 2012 год, гос.номер А 138 МУ 28 RUS; модель, номер двигателя DL08 102496СВ; шасси (рама) №; номер кузова отсутствует; цвет кузова - белый, собственник ООО «Русское объединенное сообщество строителей», в пределах взыскиваемой суммы, установив начальную продажную цену в размере 1500000 рублей.

Председательствующий

Судьи