Решение от 01.11.2016 по делу № 22-1462/2016 от 03.10.2016

Волобуева А.И."> №"> №">

3

Судья: Русинова Н.Г. материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 ноября 2016 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В.,

при секретаре Волобуевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Богомазова ФИО1 на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 02 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив материал, заслушав мнение адвоката Чесноковой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Богомазов А.А. осужден 19.07.1999 года судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда с учетом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.02.2004 года и от 26.03.2004 года, постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 13.02.2012 года по п.п.«а, в, г, д, з, к» ч.2 ст. 105, п.«в» ч. 3 ст. 162, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остальных - в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока 31.12.1998 года, конец срока 30.06.2023 года.

Осужденный Богомазов А.А. обратился в Правобережный районный суд города Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

02 сентября судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Богомазов А.А. просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что цели наказания достигнуты, вину он признал, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, старался загладить свою вину, написал извинительное письмо. Иск погашен в размере 83 тысячи из 127, исполнительное производство прекращено в связи со смертью потерпевшего. Указывает, что за хорошее поведение и добросовестный труд тюремный режим заменен на колонию строгого режима. За весь срок отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 49 поощрений, с 2006 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. Указывает также, что администрация исправительного учреждения, военная организация «Воинтер», совет общественных наблюдательных комиссий ходатайствуют о его условно-досрочном освобождении. Ссылается на то, что имеет возможность трудоустроиться и зарегистрироваться по месту жительства; жена нуждается в его помощи и поддержке. После предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении получил 5 поощрений. Характеризуется исключительно положительно. Не соглашается с доводом прокурора о преждевременности его условно-досрочного освобождения, указывая, что большой неотбытый срок не является причиной для отказа в удовлетворении ходатайства.

В дополнительной апелляционной жалобе, которую Богомазов А.А. направил после ознакомления с возражениями прокурора, осужденный указывает, что одно взыскание им было получено до вступления приговора в законную силу, а второе – в 2004 году. Проведена беседа воспитательного характера, которая к взысканиям не относится. Ссылается на то, что поскольку после беседы взысканий им допущено не было, это свидетельствует о том, что он сделал правильные выводы и встал на путь исправления. С марта 2013 года деньги, которые с него взыскивались, приходили обратно, поскольку их было некому получать. Указывает, что ссылка прокурора на заключение психологической лаборатории в соответствии с которым вероятность совершения Богомазовым А.А. нового преступления средняя, не состоятельна, поскольку такой показатель имеют все условно-досрочно освобожденные осужденные.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородский О.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен исходить из оценки поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к исполнению обязанностей осуждённого, наличия взысканий и поощрений, мнения представителя исправительного учреждения (ИУ) и прокурора, других обстоятельств.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, других обстоятельств дела; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что до вступления приговора в законную силу было наложено 1 взыскание. После вступления приговора в законную силу нарушений не допускал, была проведена 1 беседа воспитательного характера в 2004 году. В ФКУ ИК-6 прибыл 29.02.2004 года. Требования установленного порядка отбывания наказания не нарушает. Имеет 49 поощрений. Выполняет обязанности старшего дневального общежития. Отношение к труду добросовестное. Принимает активное участие в благоустройстве отряда, колонии, с порученными обязанностями справляется. Наказание отбывает на облегченных условиях с 15.03.2006 года. Переведен в ИК строгого режима 05.02.2004 года. На профилактическом учете не состоит. Спальное место, прикроватную тумбочку, ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем санитарном состоянии. Форму одежды не нарушает. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, реагирует на них правильно. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. По характеру спокоен, уравновешен. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Отношения с родственниками поддерживает. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал. Иска не имеет (исполнительный лист отозван 16.06.2014 года). В случае освобождения имеет возможность трудового и бытового устройства. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания Богомазов А.А. получил 49 поощрений (в 2000-2016г.г.) за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Взысканий не имеет. По факту нарушения режима отбывания наказания с осужденным проведена 1 беседа воспитательного характера в 2004 году. До вступления приговора имел 1 взыскание в виде водворения в карцер.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 по состоянию на 05.07.2016 года исполнительные листы в бухгалтерию не поступали.

В материала дела имеются сведения о трудоустройстве вне мест лишения свободы, а также о наличии семьи (супруга осужденного является инвалидом, получает социальные выплаты).

Исходя из справки о выполнении программы психологической коррекции личности, осужденный индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет.

В судебном заседании суда первой инстанции представить исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, указывая на то, что Богомазов А.А. имеет 49 поощрений, проведена 1 беседа воспитательного характера по незначительным нарушениям; требования установленного порядка отбывания наказания не нарушает; на профилактическом учете колонии не состоит; вину признал; иск был отозван; имеет возможность бытового устройства. Старший помощник прокурора против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на личность осужденного, материалы дела, характер преступления, за которое Богомазов А.А. был осужден, психологическую характеристику, в соответствии с которой вероятность совершения им нового преступления – средняя.

В соответствии со ст. 1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Богомазова А.А. в течение всего периода отбывания наказания, в рамках которого обоснованно учтено и взыскание до вступления приговора в законную силу, мнения участников судебного заседания, суд пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого.

Все данные, характеризующие поведение Богомазова А.А., а также иные сведения и документы, на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Оснований ставить под сомнение данную судом 1-й инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что поведение Богомазова А.А. свидетельствует о положительных тенденциях в поведении и исправлении осужденного, но само по себе в совокупности с имеющимися данными об имеющихся фактах нарушений режима отбывания наказания однозначно не указывает на достигнутое исправление.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов, изложенных в возражениях государственного обвинителя ввиду вышеизложенного не состоятельны.

Существенных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░