Решение по делу № 2-4188/2015 от 03.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2015 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года         город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Зайцевой Елене Евдокимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2014 между ОАО «МДМ БАНК» (далее – Банк) и ответчиком Зайцевой Е.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику <данные изъяты> под 19 % годовых с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов - 15.04.2019 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Зайцева Е.Е. обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк обратился в суд с данным иском, указав в заявлении, что Зайцева Е.Е. воспользовалась полученными денежными средствами, однако не выполнила взятые на себя обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого на 15.10.2015 составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты по срочному основному долгу – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, единовременный штраф – <данные изъяты> Однако сумму штрафа Банк в данном исковом заявлении не заявляет к взысканию.

Представитель истца ПАО «МДМ БАНК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае неявки последнего - в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Зайцева Е.Е. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 27, 28). С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со статьей 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению Зайцевой Е.Е. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 15.04.2014 по 15.10.2015 (л.д. 16-17).

Кредитным договором (л.д. 7-8) установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные «Графиком возврата кредита по частям», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9-10).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету (л.д. 16-17), расчета суммы задолженности (л.д. 18-19), ответчик Зайцева Е.Е. взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика основного долга – <данные изъяты>, процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>, процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 28.10.2015 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Зайцевой Елене Евдокимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Елены Евдокимовны в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» основной долг – <данные изъяты>, проценты по срочному основному долгу – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.