Решение по делу № 2-8043/2010 ~ М-7712/2010 от 18.10.2010

Дело № 2-8043\23 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИ1 Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК находятся исполнительные производства: № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности в сумме 8276, 39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 331,06 руб.; № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности в сумме 38931,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1267,94 руб. До настоящего времени решения суда не исполнены. При ознакомлении с материалами исполнительных производств 30.09.2010 года заявителю стало известно, что 24.02.2010 года на текущий счет межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК по исполнительному производству № должником по квитанции перечислены денежные средства в размере 9209,97 руб.; по исполнительному производству № по квитанции перечислены денежные средства в размере 3679,33 руб., 10 марта 2010 года перечислены таким же образом должником денежные средства в размере 8598,56 руб., 24 марта 2010 года - в сумме 12207,86 руб., однако, указанные суммы не перечислены в адрес взыскателя, а постановлением пристава-исполнителя от 01.04.2010 года денежные средства возвращены должнику в полном объеме. Заявитель считает указанные действия противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права взыскателя. В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель просит признать постановления от 01.04.2010 года о распределении денежных средств по указанным исполнительным производствам и действия пристава по возврату денежных средств должнику незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительных документов путем обращения взыскания на денежные средства должника. Просят восстановить срок на обжалование, поскольку об оспариваемых действиях и постановлениях заявителю стало известно лишь 30 сентября 2010 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, просил признать постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2010 года о распределении денежных средств по указанным исполнительным производствам незаконными, а также признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2010 года о внесении изменений в постановления от 01.04.2010 года. Поддержал доводы, изложенные в заявлениях. Дополнительно пояснил, что постановления от 16.11.2010 года о внесении изменений в оспариваемые постановления незаконны, поскольку данные изменения меняют существо постановления.

Представитель УФССП РФ по РК заявленные требования не признала, указав, что приставом в оспариваемых постановлениях от 01.04.2010 года допущена техническая ошибка в части указания на то, что денежные средства должником ФИО2 внесены наличными, что не соответствует действительности, поскольку денежные средства были списаны со счета должника в банке и зачислены на депозитный счет ОСП № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района. Постановлением от 16.11.2010 года внесены соответствующие изменения. На счет должника в банке, с которого были списаны денежные средства, поступали алименты, что подтверждается ответами из банка, в связи с чем, денежные средства были возвращены должнику. Представила письменный отзыв, поддержала изложенную в нем позицию.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с жалобой не согласна.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление), на данные правоотношения (оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя) распространяются положения главы 25 ГПК РФ. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность по доказыванию обстоятельств, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод с целью определения соблюдения срока на обращение в суд, возложена на заявителя ( п.п.20,24 Постановления).

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК находятся исполнительные производства: № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности в сумме 8276, 39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 331,06 руб.; № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности в сумме 38931,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1267,94 руб. До настоящего времени решения суда не исполнены. При ознакомлении с материалами исполнительных производств 30.09.2010 года заявителю стало известно, что 24.02.2010 года на текущий счет межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК по исполнительному производству № должником по квитанции перечислены денежные средства в размере 9209,97 руб.; по исполнительному производству № по квитанции перечислены денежные средства в размере 3679,33 руб., 10 марта 2010 года перечислены таким же образом должником денежные средства в размере 8598,56 руб., 24 марта 2010 года - в сумме 12207,86 руб., однако, указанные суммы не перечислены в адрес взыскателя, а постановлением пристава-исполнителя от 01.04.2010 года денежные средства возвращены должнику в полном объеме. Указанные обстоятельства представитель УФССП РФ по РК не оспаривала. Таким образом, заявителем подано настоящее заявление с соблюдением требований ст. 441 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, подтверждается материалами дела, что в оспариваемых постановлениях от 01.04.2010 года допущена техническая ошибка (описка) в части указания на поступление денежных средств наличными по квитанции (без указания номера и даты). Фактически денежные средства были списаны со счета должника в банке и зачислены на депозитный счет ОСП № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.11.2010 года по исполнительным производствам № и № описки устранены, внесены соответствующие изменения.

Как установлено судом, на счет должника в банке перечислялись денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, взыскание на которые в силу подп.7 п.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено быть не может. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств и их возврату должнику, а также вынесенные им постановления от 01.04.2010 года, законны и обоснованны. Доводы представителя ОАО «Российские железные дороги» о незаконности постановлений от 16.11.2010 года о внесении изменений в постановления от 01.04.2010 года необоснованны, поскольку в силу п.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что оспариваемые действия совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя (заявителя по делу) не нарушены, в связи с чем, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по Республике Карелия от 01 апреля 2010 года о распределении денежных средств, взысканных с ФИО2 по исполнительному производству № в размере 9209,97 руб., по исполнительному производству № в размере 3679,33 руб.,12207,86 руб. и 8598,56 руб., а также признании незаконными постановлений от 16.11.2010 года по исполнительному производству № и № о внесении изменений в указанные постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья: Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 23 ноября 2010 года.