Решение по делу № null от 21.12.2010

Решение по уголовному делу

 1-62/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   г. Екатеринбург 21 декабря 2010 года

 Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В.,

с  участием: государственного  обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга - Заварухина М.В.подсудимого   Кузнецова О.Ю.

его защитника - адвоката Гарусс Е.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО5>

при секретаре Войт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова О.Ю., 08.08.1981 года рождения,  зарегистрированного по месту жительства и  фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:

- 02.08.2007 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ст.ст. 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В.Г, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 28.05.2010года освобожден условно-досрочно по отбытии;

под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме  26.11.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158   Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14.11.2010 года у Кузнецова О.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес автомобиля «Ф», принадлежащего <ФИО5>, находящегося на автостоянке, расположенной по <АДРЕС> в Кировском административном районе. Для осуществления своей преступной цели Кузнецов О.Ю. приискал орудия преступления: домкрат и баллонный ключ. Также Кузнецов О.Ю. договорился об оказании ему помощи в перевозке похищенных колес с <ФИО8>, в собственности которого находится автомобиль «А», не поставив <ФИО8> в известность о своих преступных намерениях.

15.11.2010 года около 00 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кузнецов О.Ю. на автомобиле «А» под управлением <ФИО8>, приехал к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, прошел к автомобилю «Ф», находившемуся на автостоянке, расположенной у <АДРЕС> «в» по ул.Комвузоская. При помощи домкрата и баллонного ключа Кузнецов О.Ю. демонтировал с указанной автомашины четыре колеса, принадлежащие <ФИО5> два колеса Кузнецов О.Ю. отнес и погрузил в салон автомашины «А». Продолжая совершать хищение Кузнецов О.Ю. вновь подошел к автомашине «Ф», взял оставшиеся два колеса и направился с ними к автомашине «А» с целью погрузить их в салон указанной машины. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное  хищение имущества <ФИО5> на общую сумму 16000 рублей, а именно четырех колес «Кама»  208 стоимостью 4000 рублей каждое, Кузнецов О.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены <ФИО9> Кузнецов О.Ю. пытавшийся скрыться с места преступления, был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый  Кузнецов О.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявленное им при  ознакомлении с материалами дела.

 Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, что приговор  будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.  

Защитник ходатайство  Кузнецова О.Ю. поддержал.

Потерпевшая <ФИО5> и государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого  и рассмотрения  уголовного дела  без проведения  судебного разбирательства не возражали.

Суд, заслушав участников, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в силу ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кузнецов О.Ю. совершил заранее спланированное неоконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого  суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, семейное положение.

Вместе с тем, суд учитывает, что  Кузнецов О.Ю. ранее судим, настоящее преступление  совершил, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления. Таким образом, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом в силу п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Поведение Кузнецова О.Ю. свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому  <ФИО3> наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением требований ст.ст. 18,  68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку только такая мера наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса  Российской Федерации, а также  других видов наказания, не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а равно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158   Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему  наказание в виде  лишения свободы сроком  на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.   

Меру пресечения в отношении Кузнецова О.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО-1 г.Екатеринбурга, срок наказания исчислять с 21.12.2010 года.

Вещественные доказательства: четыре колеса черного цвета, летняя резина «Кама» 208 185/60 Р14 на литых дисках в виде 6 лучей серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшей <ФИО5>, оставить у потерпевшей по принадлежности;  домкрат гидравлический размером 50*80 см синего цвета подкатной на 4 колесах с табличкой желтого цвета на корпусе с названием «Ермак» и ключ баллонник крестовой серебристого цвета размером 40*40 см, хранящийся у <ФИО10> оставить у последнего  по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд                        г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                    Л.В. Шаньгина