Решение по делу № 11-38/2019 от 17.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск                             01 октября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

рассмотрев материал №11-38/2019 по частной жалобе Демчук Аллы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области, от 01 августа 2019 года об отказе в отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО о взыскании с Демчук А.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2019 Демчук А.А. обратилась к мировому судье по 52 судебному участку Братского района Иркутской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа ***, вынесенного **.**.**** по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО о взыскании с Демчук А.А. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме 167 752,52 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 277,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области, от **.**.**** Демчук А.А. отказано в отмене судебного приказа по причине пропуска срока, установленного для предъявления возражений.

Не согласившись с данным определением, Демчук А.А. обратилась с частной жалобой. В обоснование доводов частной жалобы указала, что с определением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области, не согласна, считает его подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, чем были нарушены права заявителя. О вынесенном судебном приказе ей стало известно после того, как **.**.**** лицевой счет ее заработной платы был арестован на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Копию судебного приказа она получила лично на **.**.**** у судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должен исчисляться с **.**.****. Ранее судебный приказ она не получала, так как извещение о наличии на почте судебного письма ей не приносили. Копия судебного приказа, направленная в ее адрес, была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, десятидневный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению с момента получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. На почтовом конверте проставлена отметка об отсутствии адресата, в связи с чем, оснований полагать, что она уклонилась от получения судебной корреспонденции, тем самым злоупотребив своими правами, у мирового судьи не имелось. Поскольку в установленный законом срок она не получала копию судебного приказа, следовательно, не могла подать возражения относительно его исполнения, что лишило ее возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области, от **.**.**** об отказе в отмене судебного приказа; а также отменить судебный приказ.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из характера разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба Демчук А.А. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ***, **.**.**** мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области вынесен судебный приказ без судебного разбирательства и вызова сторон о взыскании с Демчук А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме 167 752,52 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277,53 руб.

Согласно сопроводительному письму, **.**.**** вышеуказанный судебный приказ был направлен мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области должнику Демчук А.А. по адресам, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа и в заявлении на получение кредита: ...; а также: ....

Почтовые конверты с вложением, направленные должнику Демчук А.А., **.**.**** были возвращены в адрес судебного участка № 52 Братского района Иркутской области с отметкой работника почтового отделения об истечении срока хранения.

Поскольку от должника Демчук А.А. в установленный десятидневный срок возражения на судебный приказ не поступили, с учетом выходных дней, оспариваемый судебный приказ вступил в законную силу 05.02.2019, и был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

Принимая во внимание, что судебный приказ вступил в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 386.1 ГПК РФ, вышеуказанный судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационный инстанции. Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа. Разрешение вопроса об отмене судебного приказа как вступившего в законную силу, так и не вступившего в законную силу, не входит в круг полномочий суда апелляционной инстанции, что исключает при рассмотрении частной жалобы Демчук А.А. применение положений ст. 334 ГПК РФ относительно разрешения вопроса по существу.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном для апелляционных жалоб, представлений.

Учитывая, что определение мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области, от 01.08.2019 об отказе в отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, частную жалобу Демчук А.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 52 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░