Решение по делу № 2-922/2016 (2-5116/2015;) от 28.12.2015

Дело № 2-922/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толди Н.Э. к Шиверскому Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Толди Н.Э. обратился в суд к Шиверскому Н.Н. с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ответчику Шиверскому Н.Н. в качестве займа наличные денежные средства в размере 60000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 1 % в день от суммы займа. Своих обязательств ответчик не выполнил, сумму займа не вернул, на требование о возврате займа не отвечает. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 105600 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 600 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3312 рублей.

В судебное заседании истец Толди Н.Э. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

Ответчик Шиверский Н.Н. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялось почтовое извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации в соответствии со сведениями отдела УФМС России по Красноярскому краю (л.д.34). Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения на почте (л.д.35). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из содержания представленной суду в оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Шиверский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Толди Н.Э. 60 000 рублей и обязался вернуть данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ; за каждый день просрочки возврата суммы займа Шиверский Н.Н. обязался выплатить Толди Н.Э. 1 % от общей суммы (л.д. 18).

Поскольку в представленной истцом расписке содержится указание на то, что ответчик взял у истца денежную сумму и обязался вернуть ее, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательства займа. Каких-либо доводов в опровержение указанного обстоятельства и указанных обязательств ответчиком не представлено. Написание данной расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что факт собственноручного написания Шиверским Н.Н. расписки в получении денежных средств в рамках рассмотрения спора установлен и не оспорен, доказательств тому, что денежные средства возвращены займодавцу ответчиком не представлено, суд находит требования Толди Н.Э. о взыскании с Шиверского Н.Н. суммы основного долга в размере 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требование истца в частивзысканиипроцентовза пользование займом, суд полагает также обоснованным. После арифметических расчетов, суд соглашается с расчетомпроцентовза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, полагает его верным.

С учетом изложенного, суд считает необходимымвзыскатьс Шиверского Н.Н. в пользу Толди Н.Э.задолженностьподоговору займа в размере 60 000 рублей ипроценты за пользованиезаймомв размере 45 600 рублей.

Кроме того, в соответствии сост. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 312 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толди Н.Э. к Шиверскому Н.Н. взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шиверского Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Толди Н.Э. 60000 рублей долга по договору займа, 45600 рублей процентов по договору займа и 3312 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий