Решение по делу № 2-253/2016 от 24.02.2016

Дело № 2 – 253 / 2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивировочная часть )

30 марта 2016 года                                 г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 к заёмщику Феногентовой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

    Публичное акционерное общество « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику Феногентовой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Феногентовой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора.

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

    Кроме того, за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которых истец просит взыскать с ответчика.

    В судебное разбирательство истец своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласен.

    Ответчик Феногентова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, свое мнение по существу иска не заявляла.

    Представитель ответчика – генеральный директор ООО « <данные изъяты> » по доверенности Ж. в отзыве на исковое заявление просил данное дело рассмотреть без участия истца и представителя.

    По сведениям, ответчик значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес>. Судебные извещения с уведомлением направлялись по указанному адресу, и суд с учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

    Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и Феногентовой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик Феногентова Л.В. исполняла несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что подтверждается представленным расчетом.

    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 4.2.3. общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

    Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты и <данные изъяты>– неустойка.

    Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч. 2 ст. 450 ГК РФ ) является основанием для расторжения кредитного договора.

    В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

    С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Феногентовой Л.В., подлежит расторжению.

    Предоставленный истцом расчет долга и процентов по займу у суда сомнений не вызывает.

    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

    С ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Решением годового собрания акционеров банка 03 июня 2015 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество « Сбербанк России » ( далее – ПАО « Сбербанк России » ). Устав ПАО « Сбербанк России » утвержден годовым собранием акционеров, согласован с Центральным Банком Российской Федерации 24 июля 2015 года, зарегистрирован в Управлении федеральной налоговой службы России по г. Москва 04 августа 2015 года за № 1027700132195.

    В отзыве на исковое заявление представитель истца по доверенности Ж. просил снизить размере неустойки в виду несоразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Полномочия представителя ответчика оговорено в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд исходит из чрезмерно высоких процентов неустойки ( <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно ) и учитывая повышенный размер неустойки, принимая во внимание период просрочки и характер спора, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает её размер по взыскиваемой сумме на период ДД.ММ.ГГГГ в сумме до <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытом акционерным обществом « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения за № 8613 ОАО « Сбербанк России » и Феногентовой Л.В., расторгнуть.

    Взыскать досрочно с заёмщика Феногентовой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму задолженности просроченного основного долга в размере <данные изъяты>;

просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Копию заочного решения выслать в адрес Феногентовой Л.В. с уведомлением о её вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 01 апреля 2016 года.

    Председательствующий С. Г. Петров.