Решение по делу № 33-1139/2013 от 11.09.2013

Судья Скоморохов С.В.         Дело № 33 – 1139             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д., Козырь Е.Н.

при секретаре – Пханаевой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО МФО «Микрофинанс-Юг» на определение Гиагинского районного суда от 26 августа 2013 года, которым определено:

рассрочить исполнение заочного решения Гиагинского районного суда от 13.11.2012 года на 24 месяца, то есть с 16 сентября 2013 года до 16 августа 2015 года, обязать Вакажеву <данные изъяты> выплачивать с 16 сентября 2013 года по 16 октября 2013 года в размере 5 063, 98 рублей, а с 16 октября 2013 года по 16 августа 2015 года ежемесячно выплачивать по 5 000 рублей до погашения задолженности в размере 120 063,98 рублей в пользу ООО МФО «Микрофинанс-Юг».

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вакажева Р.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения заочного решения Гиагинского районного суда от 13 ноября 2012 года, которым с неё взыскано 120 186,52 руб. в пользу ООО МФО «Микрофинанс-Юг» на двадцать четыре месяца, начиная с 16 сентября 2013 года до 16 августа 2015 года, с обязательством выплаты долга с 16 сентября 2013 года по 16 октября 2013 года в размере 5 063,98 руб., а с 16 октября по 16 августа 2015 года по 5 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности. В обоснование заявления указала, что её материальное положение не позволяет полностью в добровольном порядке исполнить решение суда, поскольку она является студенткой 3 курса лечебного факультета НОЧУ ВПО «Кубанский медицинский институт» и стипендию не получает. Её ежемесячный доход от работы в свободное от учёбы время составляет 4 000 – 5 000 рублей, никакого имущества в собственности не имеет. Кроме этого, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере от 3 500 руб. до 4 000 рублей. С учетом этого просила удовлетворить её заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Представитель ООО МФО «Микрофинанс-Юг» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, но представил возражения, согласно которым считал необоснованным предоставление рассрочки Вакажевой Р.О., поскольку это приведёт к затягиванию исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Определением Гиагинского районного суда от 26 августа 2013 года заявление Вакажевой Р.О. удовлетворено.

В частной жалобе ООО МФО «Микрофинанс-Юг» просит определение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом ссылается на то, что с момента выдачи Вакажевой Р.О. займа прошел год и с этого времени, ей не произведено никаких действий направленных на исполнение решение суда. Заявительницей не представлено суду убедительных доказательств её тяжёлого материального положения, препятствующего исполнению решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силузаочным решением Гиагинского районного суда от 13 ноября 2012 года исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Юг» к Вакажевой Р.О. удовлетворены, и с последней взыскана сумма основного долга в размере 84 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 202 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 18 316 руб., штраф за просрочку – 1 500 руб., госпошлина в размере 3 336 руб., почтовые расходы – 28 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение своего тяжёлого материального положения, не позволяющего своевременно исполнить решение суда, Вакажева Р.О. представила суду справку о том, что она является студенткой 3 курса лечебного факультета НОЧУ ВПО «Кубанский медицинский институт» и стипендию не получает (л.д. 101). Также судом установлено, что должник других источников дохода не имеет, не является предпринимателем (л.д. 127).

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, обосновано признал, что заявителем представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для удовлетворения её требования о рассрочке исполнения заочного решения суда сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей до полного погашения задолженности.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, и в силу этого не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гиагинского районного суда от 26 августа 2013 года, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         Н.Ш. Бзегежева

Судьи –                                     М.Д. Муращенко

Е.Н. Козырь