Решение по делу № 2-2797/2015 ~ М-1145/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2797/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

с участием представителя истцов ФИО7,

представителя ответчика ФИО9,

представителя соответчика ФИО10,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к САО «ВСК», ООО «Васильев» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Васильев» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, указав на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО11, управлявшего транспортным средством «ДЭО», государственный регистрационный знак А 362 ТХ 27 регион, автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М 717 ОН 27 регион, принадлежащему ФИО1 на праве собственности и автомобилю «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак М 499 РА 27 регион, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 72 022 руб., автомобиля ФИО2 - 38 109,95 руб.

САО «ВСК» выплаты страхового возмещения истцам не произвело.

ФИО1 просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 72 022 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

ФИО2 просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 38 109,95 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. ФИО1 просил взыскать с САО «ВСК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

ФИО2 просил взыскать с САО «ВСК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

От требований о взыскании страхового возмещения истцы отказались в связи произведенными страховыми выплатами.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились о времени и месте извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили суду заявления.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Ходатайств, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнил, что страховая компания произвела истцам выплаты страхового возмещения, истцу ФИО1 в размере 72 022 руб., истцу ФИО2 в размере 38 109,95 руб., в связи с чем требования в указанной части истцы не поддерживают.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО9 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила перед истцами обязательства в полном объеме. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя полагала необоснованно завышенными, штраф неподлежащим взысканию в связи с произведенными страховыми выплатами.

Представитель ответчика ООО «Васильев» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ««ДЭО» государственный регистрационный знак А 362 ТХ 27 регион застрахована 17.07.2014г. в САО «ВСК», лимит ответственности на один страховой случай составляет 120 000 руб. Требования истца полагал обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля «ДЭО» государственный регистрационный знак А 362 ТХ 27 регион под управлением водителя ФИО11, автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М 717 ОН 27 регион под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак М 499 РА 27 регион, под управлением ФИО2, автомобиля М.Айртрек, государственный регистрационный номер В 667 УХ 27 регион, под управлением ФИО12. /справка о ДТП от 07.01.2015г./

В результате ДТП автомобилю «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М 717 ОН 27 регион принадлежащему ФИО1 на праве собственности и автомобилю «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак М 499 РА 27 регион принадлежащему ФИО2 на праве собственности причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ДЭО» государственный регистрационный знак А 362 ТХ 27 регион застрахована в САО «ВСК», страховой полис от 17.07.2014г.

Вина водителя ФИО11 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобилей, принадлежащих истцам при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются САО «ВСК», возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку между действиями водителя ФИО11, управлявшего источником повышенной опасности и причиненным истцам вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.( в редакции на момент наступления страхового случая), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом ФИО1 в обоснование размера ущерба, причиненного его автомобилю представлено заключение ООО «РАНЭ-М» № от 22.01.2015г., согласно выводам которого размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак М 717 ОН 27 регион, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП составляет 72 022 руб.

Истцом ФИО2 в обоснование размера ущерба, причиненного его автомобилю представлено заключение ООО «РАНЭ-М» № от 20.01.2015г., согласно выводам которого размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак М 499 РА 27 регион, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП составляет 38109,95 руб.

Данные экспертные заключения подтверждают обоснованность иска и принимается судом, поскольку являются обоснованными и мотивированными, содержат описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключения экспертом составлены в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 2014 (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 432-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а также требованиями ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В процессе рассмотрения дела установлено, что страховая компания произвела истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 72 022 руб., истцу ФИО2 в размере 38 109,95 руб. /страховые акты от 17.06.2015г. /,таким образом, размер страховой выплаты, произведенной истцам согласуется с размером ущерба, оцененным в заключениях специалиста и согласуется положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, урегулирование правоотношений между страховщиком и истцами осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства, истцам причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительный период нарушения прав истцов со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил, с ответчика согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 36 011 руб. (72 022 х 50% ) в пользу ФИО1 и 19 054,98 руб. (38 109,95 х 50%) в пользу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 в связи с обращением в суд понесли расходы по оплате оформления доверенности в размере 1 500 руб. каждый, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцы обращались за юридической помощью, ходатайствуют об оплате услуг представителя.

Стоимость услуг представителя ФИО1 в размере 12 000 рублей определена договором на оказание услуг, оплата подтверждается актом выполненных работ от 20.02.2015г., стоимость услуг представителя ФИО2 в размере 7 000 руб. определена договором об оказании услуг от 12.02.2015г., оплата подтверждается актом выполненных работ от 20.02.2015г.

С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере – 7 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 36011 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 19054 рубля 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 30.06.2015г. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Стиба Л.Н.