Решение по делу № 1-44/2020 (1-540/2019;) от 15.10.2019

УИД 42RS0032-01-2019-002822-90

Дело № 1-44/2020г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«23» января 2020 год                                    г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого Киселева С.А.,

    защитника подсудимого адвоката Щербинина Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Киселева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <...> <...> <...> в г. <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Киселев Сергей Александрович совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление им совершено на территории Рудничного района               г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

05.09.2019г. в дневное время подсудимый Киселев С.А., в <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Также ему предъявлялся для ознакомления перед началом обыска протокол личного обыска, в котором он расписался, а впоследствии дал объяснение.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью свидетельских показаний, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменных доказательств по уголовному делу.

    Свидетели ФИО ФИо1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.62-64, 65-67) сообщали, что в ходе патрулирования в составе скрытого патруля ПП-773 05.09.2019г. около 15.00 час ими обнаружен Киселев С.А. (как впоследствии установлено), который спал на скамейке автобусной остановки в районе <...>

    Киселев С.А. на их вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, пояснил, что у него в носке на левой ноге лежит пакет типа «клип-бокс» с наркотическим веществом «микс».

    После этого они зафиксировали руки Киселева С.А., а также низ левой штанины лентой «скотч», и доставили Киселева С.А. в отдел полиции по ул. Прокопьевская, 121 г. Прокопьевска, где в служебном кабинете в присутствии Киселева С.А. составили протокол доставления и сообщено полицейскому ОБ ППСП АФИо2

    В отделе полиции в присутствии двух понятых, с разъяснением процессуальных прав, проведен личный досмотр Киселева С.А., в ходе которого Киселев С.А. сообщил, что в носке на левой ноге находится пакет типа «клип-бокс» с наркотическим веществом «микс».

    В связи с этим, согласно указаниям Киселева С.А., в ходе личного досмотра из носка на левой ноге изъят один пакет типа «клип-бокс» с веществом темного цвета растительного происхождения, а также в заднем правом кармане джинс квитанция об оплате на сумму 1300 рублей.

    После чего составлен соответствующий протокол об изъятии вещей и документов, изъятое представлены понятым и затем упаковано в разные пустые конверты, которые были опечатаны и оклеены печатями, снабжены пояснительными надписями, поставлены подписи участвующих лиц.

Свидетель ФИо3 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-69) аналогичным образом как и свидетели ФИО ФИо1 сообщал об обстоятельствах проведения личного обыска Киселева С.А. и последующего изъятия у него наркотического средства и квитанции об оплате на сумму 1300 рублей.

Свидетели ФИО5., ФИо4 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 70-72, 73-75) сообщали, что 05.09.2019г. около 16.30 час участвовали понятыми в отделе полиции по ул. Прокопьевская, 121 г. Прокопьевска при проведении личный досмотра Киселева С.А. им были разъяснены права и обязанности понятых, а также изложено, что личный обыска Киселева С.А. будет проводиться на предмет обнаружения запрещенных к свободному обороту веществ.

В их присутствии сотрудник полиции освободил руки и низ левой штанины джинс Киселева С.А. от ленты «скотч», при досмотре левого носка обнаружил пакет типа «клип-бокс», а также в заднем правом кармане джинс Киселева С.А. квитанция.

Сотрудником полиции составлен и предъявлен для ознакомления протокол относительно проведенного личного досмотра, в котором они, Киселев С.А. и сотрудник полиции поставили свои подписи.

После этого у Киселева С.А. был изъят пакет типа «клип-бокс» и квитанция, о чем был составлен протокол, в котором они, Киселев С.А. и сотрудник полиции также поставили свои подписи.

Затем им продемонстрированы изъятые пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения темного цвета и квитанция, которые в их присутствии помещены в разные пустые бумажные конверты, оклеены, и упакованы, присутствующие поставили свои подписи.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, виновность Киселева С.А. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сведениями протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-26), свидетельствующими об установлении места совершения преступления – участок местности возле <...>, где Киселев С.А. приобрел наркотическое средство;

- сведениями протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 54-58), свидетельствующими об установлении места задержания Киселева С.А. с наркотическим средством – участок местности по <...>;

- сведениями протокола об изъятии вещей и документов от 05.09.2019г. (л.д.8), подтверждающие изъятие у Киселева С.А. в присутствии двух понятых пакета типа «клип-бокс» с веществом темного цвета растительного происхождения и квитанции об оплате на сумму 1300 рублей;

- справкой об исследовании (л.д. 20-21) и заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-81), которыми установлен состав и общая масса вещества, изъятого у Киселева С.А. Согласно данным сведениям справки и заключения, вещество, изъятое у Киселева С.А., содержит в своем составе <...> массой 0,204гр.

Таким образом, виновность подсудимого Киселева С.А. подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

    Оценивая свидетельские показания в их совокупности между собой и в совокупности к письменным доказательствам дела, суд считает показания свидетелей обвинения правдивыми, логически последовательными и не противоречивыми по отношению к письменным доказательствам по делу, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого Киселева С.А., оснований не доверять свидетельским показаниям у суда нет.

Суд считает доказанным, что Киселев С.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так, свидетельскими показаниями ФИО ФИо1 ФИо2. установлена обоснованность проведения досмотра и доставления ввиду сообщенной Киселевым С.А. информации о наличии у него наркотического средства.

Сведениями протокола осмотра, свидетельскими показаниями, а также показаниями подсудимого установлено, что Киселев С.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в пакете типа «клип-бокс» в левом носке; указанное им наркотическое средство было изъято при проведении личного досмотра. Аналогичного объема показания Киселев С.А. дал и в присутствии защитника при допросе его в статусе подозреваемого.

Объективность и достоверность сведений, сообщенных свидетелями и подсудимым при проведении предварительного расследования, подтверждается письменными доказательствами по делу – сведениями протокола осмотра, подтверждающего законность процедуры осмотра территории у дома ; 47 по <...> г. Прокопьевска.

    Заключением судебной экспертизы от 13.09.2019г. подтверждается факт, что изъятое у Киселева С.А. вещество растительного происхождения темного цвета является наркотическим средством и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 является значительным размером.

    Судом не установлено фактов применения действий, направленных на склонение Киселева С.А. к приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств.

    Процедура изъятия наркотического средства была соблюдена.

    Свидетельские показания ФИО5 ФИо4 также указывают на соблюдение процедуры изъятия наркотического вещества с веществом растительного происхождения, которые было изъято, упаковано, опечатано, направлено на экспертизу.

    Оснований полагать, что на экспертизу было направлено иное вещество, а не изъятое сотрудниками полиции у Киселева С.А. не имеется, учитывая отсутствие сведений о нарушении целостности упаковки при поступлении вещества на экспертизу.

    Химические экспертизы проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», эксперты предупреждались о наступлении уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности эксперта не усматривается.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд также считает правильным квалифицировать действия Киселева С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, содеянное им, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Киселева С.А. суд учитывает: признание им вины и раскаяние в содеянном, его отношение к совершенному преступлению; явку с повинной, изложенную в объяснении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал на место приобретения им наркотического средства); молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи; трудоустроенность и наличие законного источника дохода; положительно характеризующий материал; принятие мер к социализации.

        В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить Киселеву С.А. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания Киселеву С.А., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Киселева Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Киселева Сергея Александровича в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с наркотическим средством, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:         подпись                О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья:                                 О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела                              № 1-44/2020 (УИД 42RS0032-01-2019-002822-90) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.