Решение по делу № 2-1959/2015 ~ М-1056/2015 от 02.03.2015

Решение именем Российской Федерации город Москва 24 апреля 2015 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/15 по иску ОАО «Центродострой» к Белобрагину ЕМ о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства в связи с ненадлежащим исполнением договора субподрядчиком в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ЦДС» («Подрядчик») и ООО «Энергострой» («Субподрядчик») был заключен Договор субподряда № <данные изъяты> на выполнение работ в рамках подготовки территории строительства объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», пусковой комплекс (этап строительства) № <данные изъяты> на выполнение работ по переустройству коммуникаций на земельных участках, арендованных на период проведения работ. В обеспечение исполнения обязательства Субподрядчика ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ЦДС» и Белобрагиным Е.М. - генеральным директором ООО «Энергострой» был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года Белобрагин Е.М. поручился нести солидарную ответственность с Субподрядчиком перед Истцом за выполнение обязательств ООО «Энергострой» в части возврата неотработанной части аванса и ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустоек и штрафов, предусмотренных гл. 11 договора субподряда № <данные изъяты> Однако субподрядчиком при выполнении работ были допущены нарушения условий Договора субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 11.6. вышеуказанного Договора субподряда Подрядчик готовит и передает Субподрядчику обоснованную Претензию, к которой прилагается расчет штрафной санкции. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Центродорстрой» направил ООО «Энергострой» претензию (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой произвел расчет штрафных санкций на сумму <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Центродорстрой» направил ООО «Энергострой» Претензию (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой произвел расчет штрафных санкций на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Центродорстрой» направил ООО «Энергострой» Претензию (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой произвел расчет штрафных санкций на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 11.7. Договора Субподрядчик обязан в добровольном порядке выплатить штраф за нарушения условий Договора в течение 10-ти календарных дней с даты получения Претензии. По настоящее время ООО «Энергострой» свои обязательства по настоящим договорам не выполнил, на направленные предписания и Претензии не ответил, штрафные санкции в сумме <данные изъяты> копеек не выплатил. Поручитель несет перед кредитором ответственность в том же объеме, что и Субподрядчик, что подтверждается Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3-5).

Представитель истца, по доверенности Червяков ИВ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Белобрагин ЕМ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался по месту регистрации, почтовые отправления ответчик не получает, заявлений, ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, учитывает, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и приступает к рассмотрению в порядке ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела находится в открытом доступе на сайте Останкинского районного суда города Москвы и является общедоступной.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Центродострой» и ООО «Энергострой» был заключен договор субподряда № <данные изъяты> (л.д. 7-20).

Как усматривается из материалов дела, предметом договора является то, что субподрядчик обязуется выполнить в рамках подготовки территории строительства объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)», пусковой комплекс (этап строительства) №<данные изъяты> переустройство внешних инженерных коммуникаций (линий электропередач <данные изъяты>), в соответствии в ведомостью работ (л.д. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Центродострой» и Болобрагиным ЕМ был заключен договор поручительства к договору субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Энергострой» перед подрядчиком за исполнение его обязательства в части возврата неотработанной части аванса и ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустоек и штрафов, предусмотренных главой 11, по договору субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Центродострой» и ООО «Энергострой» (л.д. 21-22).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 11.6. вышеуказанного Договора субподряда Подрядчик готовит и передает Субподрядчику обоснованную Претензию, к которой прилагается расчет штрафной санкции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Центродорстрой» направил ООО «Энергострой» Претензию (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой произвел расчет штрафных санкций на сумму <данные изъяты>, что подтверждается копией почтовой квитанции о направлении Претензии (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Центродорстрой» направил ООО «Энергострой» Претензию (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой произвел расчет штрафных санкций на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией почтовой квитанции о направлении Претензии (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Центродорстрой» направил ООО «Энергострой» Претензию (исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в которой произвел расчет штрафных санкций на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией почтовой квитанции о направлении Претензии (л.д. 33).

Согласно п. 11.7. договора, субподрядчик обязан в добровольном порядке выплатить штраф за нарушения условий договора в течение 10-ти календарных дней с даты получения претензии.

Судом установлено, что по настоящее время ООО «Энергострой» свои обязательства по настоящим договорам не выполнил, на направленные предписания и претензии не ответил, штрафные санкции в сумме <данные изъяты> копеек не выплатил.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поручитель несет перед кредитором ответственность в том же объеме, что и Субподрядчик, что подтверждается Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из определения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, заявление ОАО «Центродорстрой» было признано обоснованным и в реестр требований кредиторов ООО «Энергострой» были включены требования на сумму <данные изъяты>

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату долга, установленных договором субподряда и поручительства, а так же возвращение всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Центродорстрой» о взыскания с Болобрагина ЕМ суммы задолженности по договору поручительства к договору субподряда в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Болобрагина ЕМ подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Болобрагина ЕМ в пользу ОАО «Центродорстрой» денежные средства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года к договору субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова