Решение по делу № 2-471/2015 (2-8351/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-471 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                 17 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Молотиевского А.Г.

при секретаре     Шалгине Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

    - Сизякиной К.В. к ООО «Экспрессденьги» о признании договора займа недействительным в части;

    и встречному иску:

    - ООО «Экспрессденьги» к Сизякиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Сизякина К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспрессденьги» о признании договора займа недействительным в части, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа № 12219 между ней и ООО МФО «Экспрессденьги» на сумму 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма возврата по кредиту составляет 12 800 рублей.

Как указывает истец, раннее она обращалась за выдачей кредита в ряд коммерческих банков, однако в выдаче кредита ей было отказано, ввиду отсутствия постоянной работы и не платежеспособности. Обратившись в МФО ООО МФО «Экспрессденьги», она вынуждена была заключить договор займа в максимально короткий срок, и готова была согласиться на любые условия. Истец ссылается на то, что в результате, между ней и ответчиком ООО «Экспрессденьги» был заключен договор займа сроком на 14 дней, процентная ставка по которому, как позже выяснилась математическим путем, составляла 730 процентов годовых. А в случае просрочке уплаты суммы займа и процентов за его пользование, предусмотрен штраф в размере 4 процентов от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 1404 процента годовых.

Истец полагает, что размер процентов по договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении для нее крайне невыгодных условий данного договора. Размер процентной ставки по спорному договору превышает среднюю процентную ставку более чем в 24 раза, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (30 - 40 процентов годовых). Условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования. В том числе, условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов, как выяснилось более чем в 170 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляющей 8,25% годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), что также указывает на несоразмерность и кабальность пунктов договора займа.

На основании изложенного, истец просит суд признать п. 1.2, п. 3.1, договора денежного займа, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между мной Сизякиной К.В. и ООО МФО «Экспрессденьги» недействительными.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец просил суд:

- признать п. 1.2, п. 3.1, договора денежного займа, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Сизякиной К.В. и ООО МФО «Экспрессденьги» недействительными,

- взыскать с ООО «Экспрессденьги» в пользу Сизякиной К.В. сумму государственной пошлины в размере 200 руб..,

- взыскать с ООО «Экспрессденьги» в пользу Сизякиной К.В. сумму расходов на оплату услуг представителя (адвоката), связанных с рассмотрением дела, в размере 3 500 руб.

ООО «Экспрессденьги» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Сизякиной К.В. с требованиями о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав на то, что между ООО «Экспрессденьги» и Сизякиной К.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.4 Договора Ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить Истцу сумму займа в размере 10 000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 2 800 руб. в общей сумме 12 800 руб.

Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Проценты за пользование суммой займа установлены согласно п.1.2 Договора, где Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 2% в день.

При не возврате суммы с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.3.1 договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, начисленных процентов за просрочку составляет 199 600 руб., в том числе:

- основной долг в размере 10 000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа в размере 2 800 руб.,

- проценты за пользование суммой займа по просрочке в размере 186 800 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Сизякиной К.В. в пользу ООО «Экспрессденьги» денежные средства в размере 186 000 руб., в том числе:

- сумму основного долга в размере 10 000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа в размере 2 800 руб.,

- проценты за пользование суммой займа по просрочке в размере 186 800 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 192 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом по встречному иску были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с Сизякиной К.В. в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., в том числе:

- сумму основного долга в размере 10 000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа в размере 2 800 руб.,

- проценты за пользование суммой займа по просрочке в размере 87 200 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 192 руб.

В судебное заседание явилась истец Сизякина К.В., исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель Сизякиной К.В., действующий на основании доверенности от 26.08.2014 г. Махмудов В.Л. в судебном заседании заявленный своей доверительницей иск поддержал с учетом уточнений, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ООО «Экспрессденьги» - ФИО4, действующий на основании доверенност, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав встречные исковые требования с учетом уточнений.

Суд, выслушав истца, представителей обеих сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие тяжелого стечения обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место, во-первых при наличии их умышленного сговора, во-вторых, при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

«Кабальная» сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспрессденьги» и Сизякиной К.В. был заключен договор займа N 12219 на сумму 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.4 договора займа, общая сумма займа и процентов составляет 12 800 руб.

В счет погашения общей суммы займа и процентов ранее даты, установленной п.2.2, сумма процентов не пересчитывается и подлежит уплате в полном объеме вместе с суммой займа.

Согласно п.1.2 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в день с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврате ее Займодавцу в срок, указанный в п.2.2 настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, он с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Займодавцу 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа. Не начисляются и не взыскиваются проценты на просрочку по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами, факт ознакомления с содержанием договора не оспаривался. Какие-либо факты, подтверждающие, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны ООО «Экспрессденьги» не установлено и о них не заявлено.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Сизякиной К.В. договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - Заимодавцу) его действительность.

Установление высокого процента за пользование суммой займа, нельзя признать как злоупотребление правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания пунктов 1.2 Договора займа о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2% в день и пункта 3.1 договора об уплате процентов при не возврате суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% от суммы займа за каждый день пользование займом вплоть до срока фактического возврата займа не имеется. Доказательств, подтверждающих кабальность данной сделки (часть 1 статьи 179 ГК РФ) суду не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа Сизякиной К.В. от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО «Экспрессденьги» также не представлено. С условиями договора займа Сизякина К.В. была ознакомлена, что ею не оспаривалось.

Из смысла части 1 статьи 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ООО «Экспрессденьги» о тяжелых обстоятельствах у Сизякиной К.В., не установлено.

При этом в части 1 статьи 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Сизякиной К.В. у суда не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что в установленный договором срок, сумма займа возвращена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением Сизякиной К.В. принятых обязательств по договору займа, размер долга ответчика перед ООО «Экспрессденьги» с учетом суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование суммой займа по просрочке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2 800 руб., проценты за пользование суммой займа по просрочке в размере 87 200 руб.

Учитывая то обстоятельство, что сумма долга в нарушение ст. 810, 310, 309 ГК РФ не была возвращена Займодавцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с Сизякиной К.В. суммы задолженности.

Проценты по договору подлежат взысканию с учетом положений ст. 809, 811 ГК РФ и условий договора, также, внесенной платы по договору в размере 20 000 руб. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафные санкции подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Сизякину К.В. договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Сисякиной К.В. суммы основного долга, процентов по договору, процентов за пользование суммой займа по просрочке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика Сизякиной К.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворяемых судом исковых требований в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизякиной К,В. к ООО «Экспрессденьги» о признании договора займа недействительным в части - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Экспрессденьги» к Сизякиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сизякиной К.В. в пользу ООО «Экспрессденьги» сумму задолженности по договору займа № от 25.08.2013 г. в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Судья      А.Г. Молотиевский