Решение по делу № 2-1570/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1570/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                    село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9 (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов,

    установил:

ФИО1 обратился в районный суд исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов, а именно просит взыскать с ФИО14 в его пользу денежную компенсацию в размере 156000 рублей, признав доли сторон в совместно нажитом имуществе равными.

    Исковые требования мотивированы тем, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ и до апреля 2016 года проживали совместно, вели общее хозяйство. С указанного времени брачные отношения фактически прекращены. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, брачный договор не заключен, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

    Истец указывает, что в период брака с ответчиком они совместно приобрели следующее имущество:

    -телевизор жидкокристаллический Erisson, стоимостью 13000 рублей, приобретенный в 2014 году;

    -кровать 2-х спальную, стоимостью 5000 рублей, в 2014 году,

    -автокресло стоимостью 3000 рублей, в 2014 году,

    - шкаф бельевой стоимостью 7000 рублей, в 2014 году,

    - компьютер стоимостью 15000 рублей, в 2014 году,

    -стол для компьютера стоимостью 3000 рублей, в 2014 году,

    -бензокосилку стоимостью 4000 рублей, в 2015 году,

    -бензопилу «Гарант» стоимостью 7000 рублей, в 2014 году,

    -автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, <данные изъяты> №, с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 255000 рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ,

    Всего приобретено в браке имущество на сумму 312000 рублей.

    Истец указывает, что все перечисленное имущество находится в распоряжении ответчика по адресу: <адрес> <адрес>, поэтому полагает, что подлежит взысканию с ответчика в его пользу компенсация в размере 156000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. В то же время пояснил, что он готов забрать у ответчика кровать двухспальную, бензокосилку, бензопилу «Гарант»; автокресло приобретено для детей. Пояснил, что доказательства, подтверждающие приобретение перечисленного в исковом заявлении имущества сторонами, также в подтверждение стоимости имущества, у него не имеется. В исковом заявлении суммы указал примерно. Проживая совместно с ответчиком, он работал, имел неплохой заработок, но доказательства соответствующие суду не представил.

Представитель ответчика ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании выразила согласие на передачу истцу кровати двухспальной, бензокосилки, бензопилы «Гарант» и просила отказать в удовлетворении иска в остальной части. Пояснила, что телевизор, шкаф бельевой, компьютер, стол компьютерный, бензопила «Гарант» совместно нажитым имуществом супругов не являются: телевизор куплен для матери ФИО10, в доме которой семья проживала, взамен разбитого младшим сыном телевизора, принадлежавшего ФИО10, шкаф бельевой приобретен ФИО10, подарен ей, компьютер и стол компьютерный приобретены братом ответчика ФИО7 и подарены сыну ответчика ФИО3, бензопила получена истцом в наследство от отца. Кроме того, автокресло приобретено для перевозки детей, автомобиль куплен для перевозки малолетнего сына ФИО3, инвалида с детства, за счет его пенсии и получаемых на его содержание алиментов. С банковских счетов на приобретение автомобиля сняты накопленные ею денежные средства ФИО8: 105002руб.17коп. снято ДД.ММ.ГГГГ, 40845руб.45коп.- ДД.ММ.ГГГГ,75382руб.19коп.- ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, также пояснил, что ответчик готова передать истцу кровать двухспальную, бензокосилку, бензопилу «Гарант», последняя совместно нажитым имуществом не является, и отказать в удовлетворении иска в остальной части.

    Свидетель ФИО10, мать ответчика, в судебном заседании показала, что семья ФИО14 своего жилья не имела, проживала в её доме, в настоящее время ФИО4 с двумя малолетними детьми ФИО3 и ФИО2 продолжает проживать в её доме. ФИО1 работал посезонно на экскаваторе, в зимний период нигде не работал, дохода не имел. Телевизор жидкокристаллический <данные изъяты> был приобретен ФИО15 в <данные изъяты> году взамен разбитого их малолетним сыном ФИО2 принадлежавшего ей телевизора. Считает, что телевизор <данные изъяты> принадлежит ей. В браке супруги ФИО14 приобрели на их деньги двухспальную кровать, автокресло для перевозки двоих детей, в том числе для ФИО2, бензокосилку, которая в настоящее время уже не работает. Шкаф бельевой был куплен в <данные изъяты> году на её деньги, она подарила дочери ФИО4, компьютер и стол компьютерный приобретены её сыном ФИО7, подарены ФИО3, в настоящее время на столе стоит компьютер, которым пользуются оба несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 Бензопилу <данные изъяты>» ФИО14 не покупали, истец ФИО1 привез её после смерти отца, как наследственное имущество. Автомобиль <данные изъяты> приобретен в <данные изъяты> году на денежные средства несовершеннолетнего ФИО3: на его пенсию и алименты, перечисляемые его отцом. ФИО3 нуждается в постоянных посещениях лечебных учреждений: консультациях врачей, медицинских процедурах, поэтому для его перевозки приобретен автомобиль. Ранее она давала ФИО1 денежные средства для приобретения автомобиля. Указанный автомобиль он продал и денежные средства с вложили в приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

    Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики. Место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО4. Указанным решением также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание сына ФИО2

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей по отношению к ст. 39 СК РФ является норма, предусмотренная п. 2 ст. 254 ГК РФ, где указывается, что при разделе общего имущества и выделе из него долей доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Брачный договор ФИО15 не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Предметом данного судебного разбирательства являются телевизор жидкокристаллический <данные изъяты>, кровать двухспальная, автокресло, шкаф бельевой, компьютер, стол компьютерный, бензокосилка, бензопила «Гарант», автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> №, с регистрационным знаком <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что стороны приобрели в браке следующее имущество: кровать двухспальную, автокресло, бензокосилку, и долю автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик согласен передать истцу, а истец согласен принять следующее имущество: кровать 2-х спальную, бензокосилку.

    Судом также из представленных доказательств установлено, что бензопила «Гарант» совместным имуществом супругов ФИО14 не является, поскольку получен истцом в наследство от отца.

Из представленных письменных доказательств следует, что персональный компьютер с серийным номером <данные изъяты> приобретен за 24614 рублей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют гарантийный талон на компьютер, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что компьютер, также стол компьютерный приобретен её сыном ФИО7 в день приобретения компьютера, и подарен ФИО3, в настоящее время дети оба пользуются данными компьютером и столом, на котором стоит компьютер.

<данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 12200 рублей, о чем свидетельствуют кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО11, гарантийный талон на телевизор, руководство по эксплуатации. Но из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что данный телевизор приобретен для неё взамен разбитого принадлежавшего ей телевизора.

Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что шкаф бельевой приобретен ею и подарен дочери ФИО4

Указанные установленные судом обстоятельства истец не опроверг, пояснил, что иных доказательств у него не имеется.

    Поэтому бензопила, компьютер, стол компьютерный, телевизор, шкаф бельевой не подлежат разделу, так как не являются совестно нажитым супругами ФИО15 имуществом, поскольку бензопила принадлежит истцу на праве наследства, шкаф бельевой подарен ответчику ФИО12, компьютер и стол компьютерный - ФИО3, телевизор принадлежит ФИО10

Ответчик ФИО4 имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка-инвалида, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Ответчик пояснила, что автокресло приобретено для детей, для их передвижения в автомобиле. Свидетель ФИО10 подтвердила, что автокреслом пользуется несовершеннолетний ФИО2 Истец не опроверг довод ответчика о приобретении автокресла в том числе для их сына ФИО2

    Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> №, темно-серого цвета, с регистрационным знаком <данные изъяты> приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за 255000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов, свидетельствующих о перечислении ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО3, о получении ФИО3 государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, выписок из лицевых счетов ФИО4 установлено, что автомобиль приобретен на денежные средства ФИО8: 105002руб.17коп. снято ДД.ММ.ГГГГ, 40845руб.45коп.- ДД.ММ.ГГГГ,75382руб.19коп.- ДД.ММ.ГГГГ, всего 221229руб.81коп.

При таких обстоятельствах доля супругов в автомобиле составляет 33770руб.19коп. (13% от стоимости автомобиля).

Разрешая вопрос о разделе общего имущества супругов в виде кровати двух спальной, бензокосилки, автокресла и доли супругов в автомобиле, суд руководствуется положениями ст. 39 СК РФ и отступает от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО2, поскольку автокресло предназначено для передвижения детей в автомобиле, автомобиль также необходим истцу для перевозки детей, при этом суд учитывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с матерью ФИО4, и определяет кровать двухспальную, бензокосилку за истцом, автомобиль и автокресло- за ответчиком.

Других доказательств стороны не представили и не заявили о наличии таковых.

    Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Разделить между ФИО1 и ФИО4 совместно нажитое в период брака имущество:

    -признать за ФИО1 право собственности на кровать двухспальную, бензокосилку;

    -признать за ФИО4 право собственности на автокресло, автомобиль <данные изъяты>, темно-серого цвета, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> №, с регистрационным знаком <данные изъяты>.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики-Чувашии                          Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение вынесено 30 сентября 2016 года.