Решение по делу № 2-248/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием истца Алёхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алёхиной Е. А. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании страховой премии, излишне выплаченных процентов по кредиту и штрафа,

у с т а н о в и л :

Алёхина Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительными условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ в части страхования кредита, взыскании с ответчика в её пользу денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, и излишне выплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований она, ссылаясь на статью 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», статьи 168, 809, 819, пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 12, 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 23.02.1999, указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключён вышеуказанный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом в размере 31,61 % годовых. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей <данные изъяты> руб., и таким образом

При заключении кредитного договора работник банка разъяснил ей необходимое условие получения кредита – в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ОСАО «РЕСО-гарантия» от имени банка договор страхования. Размер страховой премии, то есть суммы, которую страхователь обязуется выплатить страховщику, составляет <данные изъяты> руб., и таким образом была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платёж по кредитному договору.

В момент заключения кредитного договора она находилась в трудной жизненной ситуации: срочно требовались денежные средства на неотложные нужды, она была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Банк своими действиями лишил её права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению и не только поставив в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушив её право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает указанные выше нормы права и её права потребителя. Условие договора потребительского кредита № от № в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная ей банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита – получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования, а также ввиду досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГ (кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГ).

Размер процентов рассчитывался банком на весь период займа, и большая часть процентов, согласно графику погашения займа, была уплачена в первоначальных платежах. Однако при досрочном погашении срок займа сократился, следовательно, подлежит перерасчёту общий размер уплаченных процентов, а не только за период, оставшийся после досрочного погашения. По мнению истца, «справедливые» проценты должны быть исчислены следующим образом: <данные изъяты> руб. (проценты, подлежащие уплате за 60 месяцев в соответствии с графиком) : 60 месяцев х 24 месяца (фактический срок кредита) = <данные изъяты> руб., а ею выплачено <данные изъяты> руб. Разница составляет <данные изъяты> руб.

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. также исчислена исходя из срока действия кредитного договора 5 лет, соответственно за 2 года она должна была быть на <данные изъяты> руб. меньше <данные изъяты>

Излишне выплаченные проценты на сумму страховой премии составляют <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего взысканию подлежит <данные изъяты>

В судебном заседании истец Алёхина Е.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно она пояснила, что ей нужен был кредит в размере <данные изъяты> руб. для покупки дома. В 3-4-х банках в выдаче кредита ей было отказано, а ответчиком кредит был сразу одобрен, речи о его страховании не было. Однако в заявлении ей было предложено указать сумму кредитования <данные изъяты> руб., она согласилась, поскольку срочно были нужны деньги. Впоследствии она смогла досрочно погасить кредит за счёт большого подсобного хозяйства и обратилась в страховую компанию за возвратом части страховой премии. Страховая компания ей отказала, и поэтому она обратилась в суд с иском к банку.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № был заключён путём подписания заявления на предоставление потребительского кредита, графика платежей, уведомления о полной стоимости кредита. Истец своей подписью в заявлении подтвердил наличие у него второго экземпляра заявления и условий кредитного договора; что ему полностью разъяснены условия заключения и исполнения кредитного договора; что информация о полной стоимости кредита доведена до его сведения.

Условия кредитного договора, предусматривающие добровольное страхование жизни и трудоспособности заёмщика как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им статьями 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат действующему законодательству. Они не обуславливали получение заёмщиком кредита необходимостью приобретения другой услуги. Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком, истцом не представлено, заёмщик добровольно подписывал заявление о страховании, выразив согласие на страхование жизни и здоровья, трудоспособности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на страховую сумму <данные изъяты> руб. Оспариваемым условием кредитного договора истец поручил банку включить сумму страховой премии – <данные изъяты> руб. – в сумму выдаваемого кредита и перечислить её ОСАО «РЕСО-Гарантия», что и было сделано согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств. Договор страхования заключался между заёмщиком и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Банк выступал агентом, соответственно, иск должен быть предъявлен к страховой компании.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в страховую организацию, возвращено с отметкой на конверте «Истёк срок хранения», что позволяет сделать вывод о его надлежащем извещении, в связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Алёхина Е.А. обратилась в ОАО Банк «Открытие» (правопреемником которого является ответчик) с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта №, которое, как указано в заявлении, было действительным в течение 4 рабочих дней с даты его подписания и могло быть отозвано до акцепта заявления банком на основании заявления заёмщика в письменной форме. Из указанного заявления, являющегося офертой, следует, что Алёхина Е.А., на основании Условий (ТФ-267-13), Тарифов по Кредиту и Тарифов по Текущему счёту просит банк предоставить ей кредит и открыть текущий     счёт для расчётов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления, а именно: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита - 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 27,8 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., дата платежа – 4 число каждого календарного месяца; первый ежемесячный платёж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. При этом Алёхина Е.А. заявила, что понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключённым с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счёта и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему; в случае открытия текущего счёта и предоставления ей кредита просит банк перечислить часть суммы, предоставленную ей на потребительские нужды (согласно пункту 4 заявления, - <данные изъяты> руб.), - на её рублёвый счёт для расчёта с использованием банковской карты или её реквизитов, часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по Договору страхования от потери работы и/или Договору индивидуального страхования НС (согласно пункту 4 заявления, - по Договору индивидуального страхования № ДД.ММ.ГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> руб.), - на её текущий счёт.

В пункте 3 заявления изложена информация о полной стоимости кредита, которая на момент заключения кредитного договора составляет 31,61 % годовых, при этом в неё включены платежи по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, по уплате ежемесячной платы за страхование (при наличии), по уплате компенсации страховой премии, оплаченной банком (при наличии).

Заявление подписано Алёхиной Е.А. и работником банка.

Факт перечисления банком на счёт Алёхиной Е.А. <данные изъяты> руб. и на счёт страховой организации <данные изъяты> руб. никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк размещает привлечённые во вклады денежные средства физических и юридических лиц на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть 2 статьи 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, содержатся в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым Алёхина Е.А. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Таким образом, ответчик в наглядной и доступной форме предоставил истцу всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми согласилась Алёхина Е.А., подписывая заявление, договор индивидуального страхования НС – это договор (страховой полис) индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика на весь срок кредитования; договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключён с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

При таких обстоятельствах ссылка истца Алёхиной Е.А. на то, что она была обязана заключить договор страхования и именно с ОСАО «РЕСО-гарантия», является необоснованной и недоказанной.

Заёмщик Алёхина Е.А. с условиями кредитного договора была ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного ею заявления-оферты. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора она была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Из материалов дела следует, что до подписания кредитного договора заёмщик ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал, обратился в банк с заявлением о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях, что влечёт вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Алёхина Е.А. добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. Алёхина Е.А. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страхование №, в котором просила заключить с ней (со страхователем, застрахованным), и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): а) смерть в результате несчастного случая или болезни, б) постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы 3й степенью ограничения способности к трудовой деятельности) в результате несчастного случая или болезни, - произошедших в период действия страхового полиса, - на страховую сумму 276 610 руб. на срок 1826 дней с 04.04.2014 по 04.04.2019, в соответствии с условиями ОСАО «РЕСО-Гарантия», изложенными в страховом полисе и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выгодоприобретателем по страховому полису Алёхина Е.А. назначила: 1) ОАО Банк «Открытие» - в размере суммы задолженности застрахованного (включая просроченную задолженность по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с ОАО Банк «Открытие», но не более страховой суммы, указанной в страховом полисе на момент заключения страхового полиса; 2) застрахованного (наследников застрахованного по закону по риску «Смерть») - в размере положительной разницы между страховой суммой, указанной в страховом полисе на момент заключения страхового полиса, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю по пункту 1. При этом Алёхина Е.А. выразила согласие с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и с тем, что страховой полис вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, указанного в нём как дата начала срока страхования, и действует до 24 часов местного времени дня, указанного в страховом полисе как день окончания срока страхования, а также с тем, что в случае досрочного расторжения страхового полиса по её инициативе, страховая премия возврату не подлежит.

В тот же день Алёхина Е.А. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в ОСАО РЕСО-Гарантия.

Таким образом, заключение договора страхования явилось следствием личного волеизъявления заёмщика, в связи с чем основания для признания недействительными условий договора о перечислении части кредита в качестве страховой премии страховщику отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, банк действовал по поручению Алёхиной Е.А., которая осознано и добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства. В случае неприемлемости условий о страховании Алёхина Е.А. не была ограничена в своём волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заёмщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заёмщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора не дают оснований полагать, что в случае отказа от заключения договора страхования Алёхиной Е.А. было бы отказано в предоставлении кредита.

Согласно заявлению Алёхиной Е.А. на страхование, она понимала и соглашалась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие о перечислении части суммы кредита в качестве страховой премии приняты Алёхиной Е.А. добровольно, с правилами страхования она была ознакомлена. При этом банк выполнил её поручение и оказал услугу по оплате страховой премии за заёмщика. Доказательства обратному не представлены.

Учитывая характер заключённого сторонами договора, включающего в себя в том числе услуги банка по перечислению страховой премии страховщику, и факт добровольного подписания истцом Алёхиной Е.А. заявлений с указанием её явно выраженного волеизъявления на страхование, доводы Алёхиной Е.А. о том, что эта услуга была ей фактически навязана, то есть имело место запрещённое пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание услуги, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Приобретение Алёхиной Е.А. кредита у ответчика не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо – ОСАО «РЕСО-Гарантия», а не банк. Правопредшественник ответчика ОАО Банк «Открытие» перечислило страховую премию из денежных средств, находящихся на счёте Алёхиной Е.А., выполняя распоряжение последней, выраженное в письменной форме.

Причины, указанные в исковом заявлении, по которым Алёхина Е.А. просит вернуть ей часть страховой премии с учётом процентов, на неё начисленных, не являются основанием для признания недействительным условий кредитного договора в части страхования кредита и взыскания указанных сумм.

Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2016 г. Алёхина Е.А. обращалась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования и просила вернуть часть неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» предложило ей не расторгать договор страхования, поскольку в случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя, страховая премия возврату не подлежит. Алёхиной Е.А. было разъяснено, что она продолжает быть застрахованной и сама (или её наследники) являются выгодоприобретателями.

С учётом того, что договор страхования продолжает действовать независимо от того, что обязательства по кредитному договору Алёхиной Е.А. исполнены, оснований для взыскания суммы, уплаченной в качестве страховой премии с банка тем более не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истца являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как нарушений прав Алёхиной Е.А. как потребителя услуги судом не установлено.

Также необоснованным суд признаёт расчёт «справедливых» процентов истцом, согласно которому <данные изъяты> руб. являются излишне выплаченными, несмотря на то, что возражений против иска в этой части ответчиком не представлено.

Как видно из Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, ежемесячный платёж – это любой по очерёдности платёж заёмщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчётный период.

Расчётный период – это временной период (месяц), за который банк осуществляет начисление процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в составе ежемесячного платежа.

Согласно пунктам 4.2-4.3 Условий, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Расчёт размера денежного обязательства производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В пунктах 5.4, 5.6 Условий указано, что в случае частичного досрочного погашения основного долга по заявлению заёмщика размер ежемесячного платежа, указанный в графике платежей, перерассчитывается (уменьшается), исходя из остатка основного долга на начало дня, следующего за датой платежа, в которую было произведено частичное досрочное погашение.

Заёмщик имеет право осуществить частичное досрочное погашение основного долга в дату платежа и полное досрочное погашение задолженности в любую дату, представив в банк заявление установленной банком формы не менее чем за 5 рабочих дней до желаемой даты частичного погашения основного долга или полного досрочного погашения задолженности.

В подтверждение досрочного полного погашения кредита Алёхина Е.А. представила справку ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о том, что по состоянию на 5 апреля 2016 г. ссудной задолженности перед банком она не имеет, договор закрыт, и копию заявления на полное досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГ. на общую сумму <данные изъяты>

Из её расчёта, не оспоренного банком, также следует, что в качестве процентов она выплатила ответчику <данные изъяты> руб.

В то же время, согласно графику платежей, к 05.04.2016 при погашении кредита аннуитетными платежами Алёхина Е.А. должна была бы внести в банк <данные изъяты> руб. в погашение процентов по кредиту, и размер её задолженности (для целей полного досрочного погашения) составлял бы <данные изъяты> руб.

Тем не менее, внеся <данные изъяты> руб. и всего выплатив процентов <данные изъяты> руб., Алёхина Е.А. полностью рассчиталась с банком, следовательно, он в соответствии с вышеуказанными Условиями предоставления кредитов перерассчитывал и уменьшал сумму задолженности истца в соответствии с вносимыми ею суммами.

Алёхина Е.А., подав ДД.ММ.ГГ. заявление на полное досрочное погашение кредита суммой <данные изъяты> руб., с расчётом банка согласилась.

Её расчёт, приложенный к исковому заявлению, суд находит ошибочным, поскольку в нём она исходит из того, что размер подлежащих уплате процентов является равным за каждый месяц в течение срока кредитного договора, что не соответствует пунктам 4.2-4.3 Условий предоставления кредитов и Графику платежей.

Объяснить свой расчёт в этой части и, соответственно, оспорить размер начисленных банком процентов, которые она добровольно досрочно погасила, истец Алёхина Е.А. в судебном заседании не смогла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Алёхиной Е. А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2016 г.

Судья