Решение по делу № 2-1077/2014 (2-6377/2013;) от 25.12.2013

Дело№2–1077/14 20 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе: председательствующего – судьи Ненашиной М.Е., при секретаре Шевченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого участия и кредитования в городе Санкт—Петербурге в защиту интересов Соловьева Н.А., Соловьевой М.Ю. к ООО «Планета» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого участия и кредитования в городе Санкт—Петербурге обратилась в суд в интересах Соловьева Н.А., Соловьевой М.Ю. с иском к ООО «Планета» о взыскании неустойки в сумме 255222 рубля 03 копейки за просрочку передачи объекта долевого строительства, указывая на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору долевого участия №ПО/П/692-7-19 строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца и штрафа (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого участия и кредитования в городе Санкт—Петербурге Тюлюнов А.В., действующий на основании устава, заявления и решения правления (л.д.9-25) на иске настаивал в полном объеме.

Истцы Соловьев Н.А., Соловьева М.Ю. просили иск удовлетворить.

Представитель ООО «Планета» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее оспаривал исковые требования (л.д.55,57).

Третье лицо –представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт—Петербургу о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил (л.д.56).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета» и гр. Соловьев Н.А., Соловьева М.Ю. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого комплекса со встроенно–пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым дольщикам по окончании строительства дома передается в собственность однокомнатная квартира условный №, при условии полной оплаты квартиры в соответствии с пп.3.1.6 Договора (л.д.27-36).

Согласно реестру счетов № от 0-ДД.ММ.ГГГГ истцами квартира оплачена полностью в размере 3134157 рублей 30 копеек (л.д.26), что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с пп.4.1 Договора срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени спорная квартира истцам по акту приема-передачи не передана, что препятствует дольщикам зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д.38).

В силу п.3 ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на отсутствие вины ООО «Планета» в нарушении сроков передачи истцам квартиры вследствие нарушения сроков исполнения по договорам со сторонними организациями не обоснована по праву, а, следовательно, ООО «Планета» несет ответственность за нарушение обязательство независимо от вины, т.к. оно связано с предпринимательской деятельностью этой организации (л.д.48,48-оборот).

Кроме того, в материалы дела представителем истцов представлен ответ филиала «Центр реализации инвестиционных программ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Планета» не предоставляет согласованный с ОПС КГА сводный план внутриплощадочных сетей объекта, что препятствует согласованию проекта внешнеплощадочных сетей водопровода и канализации и препятствует выполнению строительно-монтажных работ (л.д.62).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении обязательств перед истцами.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (в редакции №414-ФЗ от 28.12.2013 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, требования в части взыскании неустойки обоснованы по праву.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 70 675 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года:((3134 157х8,25/100/150)х82дня=141350:2=70675).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на Законе РФ «О защите прав потребителя», при этом суд полагает, что размер требуемой компенсации в сумме 50000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, и поэтому подлежит снижению.

Учитывая степень вины ответчика и с учетом фактических обстоятельств, отсутствие вреда, причиненного здоровью истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей каждому.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поэтому с ответчика в пользу Соловьева Н.А., Соловьевой М.Ю. надлежит взыскать штраф в размере 20 168 рублей 75 копеек, в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого участия и кредитования в городе Санкт—Петербурге - 40 337 рублей 50 копеек. (70 675+10000)/2=40337,50 /2=20168,75).

На основании ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину по требованиям материального и нематериального характера в общей сумме 12 640 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Планета» в пользу Соловьева Н.А. неустойку в размере 70 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 20 168 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу Соловьевой М.Ю. неустойку в размере 70 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 20 168 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого участия и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 40 337 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Планета» в доход государства госпошлину в размере 12 640 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья