Решение по делу № 2-1921/2016 от 24.10.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение» к Кошелевой М. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сопровождение» обратилось в суд к Кошелевой М.М. с иском о взыскании задолженности по договору займа и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика 60 000 руб., из которых сумма основного долга 17426,88 руб., проценты за пользование займом 42573,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспресс Деньги» был заключен договор займа на сумму 25 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0,78 % за каждый день пользования займом. За просрочку выплаты договором предусмотрены проценты в размере 4% от суммы займа в день до полного возврата займа. Ответчик выполнил свои обязательства по договору частично. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга с Кошелевой М.М. перешло к ООО «Сопровождение». Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.10.2016г. судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Никитина А.Ю. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кошелева М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах не явки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспресс Деньги» был заключен договор займа на сумму 25 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0,78 % за каждый день пользования займом.

Согласно п.п. 2.2,2.3 договора займа возврат суммы займа производится равными платежами согласно графику платежей, период платежей по возврату суммы займа по графику составляет 14 дней с момента передачи денежного займа. За просрочку выплаты договором предусмотрены проценты в размере 4% от суммы займа в день до полного возврата займа.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору частично, выплатив: 27.07.2015г. – 3689 руб., 10.08.2015г. – 3689 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3689 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3689 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3689 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4574,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., а всего 27519,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кошелевой М.М. и ООО «Экспресс Деньги» перешло к ООО «Сопровождение» (л.д. 18-19).

Расчетом подтверждено, что обязательства по возврату суммы займа заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Размер суммы иска подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежит 72 342,5 руб., в том числе: 17426,88 руб. задолженность по основному долгу; 54915,60 руб. проценты за пользование займом. Истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом до 42573,10 руб., от взыскания пени за просрочку возврата суммы займа отказался в полном объеме и просил взыскать с ответчика сумму основного долга 17426,88 руб., проценты за пользование займом 42573,10 руб., а всего 60 000 рублей (л.д. 41-43).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и принимается судом.

По этим основаниям суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сопровождение» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сопровождение» с Кошелевой М. М. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 17426,88 руб., проценты за пользование займом 42573,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2300 руб., а всего 62 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.И. Тюрина