Решение по делу № 22-5133/2017 от 30.06.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа      19 июля 2017 год

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванкович И.Ф.

с участием осужденного Шамсутдинова Р.Ф. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

прокурора Борисенко О.В.

при секретаре Гаибназаровой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамсутдинова Р.Ф. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2017 года, согласно которому

Шамсутдинов Раис Фанисович, дата рождения,

ранее судимый:

– 17 марта 2011 года ... по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением ... от 18 декабря 2012 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; постановлением ... от 15 апреля 2013 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– 17 октября 2013 года мировым судьей ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

– 22 ноября 2013 года ... по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождён 23 августа 2016 года по постановлению ... от 12 августа 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

– также был осужден 5 апреля 2017 года ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24 апреля 2017 года мировым судьей ... по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ... от 5 апреля 2017 года и приговору мирового судьи ... от 24 апреля 2017 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2017 года по 1 июня 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Р.Ф. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим А.А., без цели хищения.

Преступление совершено 28 февраля 2017 года около 14 часов адрес в г. Уфе, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шамсутдинов Р.Ф. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шамсутдинов Р.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор подлежащим отмене в связи с незаконностью, несправедливостью и суровостью назначенного наказания. По его мнению, при постановлении приговора судом не в полной мере были учтены его характеризующие данные.

Ссылается на то, что судом при назначении наказания необоснованно не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность Шамсутдинова Р.Ф. в совершении угона автомобиля, принадлежащего А.А.., подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шамсутдинову Р.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции Шамсутдинов Р.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде реального лишения свободы Шамсутдинову Р.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, данных, характеризующих личность виновного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные на подсудимого, которые учтены при назначении наказания Шамсутдинову Р.Ф..

Назначенное Шамсутдинову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шамсутдиновым Р.Ф. преступления, данные о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Шамсутдинову Р.Ф. ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из приговора, срок отбывания назначенного Шамсутдинову Р.Ф. наказания постановлено исчислять со 2 июня 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора, а в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 24 апреля 2017 года по 1 июня 2017 года.

Между тем, из материалов уголовного дела, а именно, из приговора мирового судьи ... от 24 апреля 2017 года следует, что к Шамсутдинову Р.Ф. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу с 21 марта 2017 года по 23 апреля 2017 года.

Таким образом, в резолютивной части приговора ошибочно не зачтено время содержания под стражей Шамсутдинова Р.Ф. с 21 марта 2017 года по 23 апреля 2017 года.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2017 года в отношении Шамсутдинова Раиса Фанисовича изменить.

В резолютивной части приговора уточнить дату зачета в срок отбытия назначенного наказания время нахождения Шамсутдинова Р.Ф. под стражей с 21 марта 2017 года до 2 июня 2017 года.

В остальной     части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п И.Ф. Иванкович

Справка: Дело № 22-5133

Судья: И.М. Гайсин