Решение по делу № 2-1679/2016 ~ М-1467/2016 от 12.04.2016

Дело №2-1679/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

23 мая 2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» к Куярову Е.А. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 13.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо-206» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего О., автомобиля марки Лада-111760 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего А. и автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <...> под управлением Куярова Е.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Куяров Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили, принадлежащие О. и А., получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <...> была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено соответствующее страховое возмещение в общей сумме 160000 рублей. Ответчик Куяров Е.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем и в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса 160000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 3082 рубля 97 коп.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куяров Е.А. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик Куяров Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Все почтовые и телеграфные отправления, направленные судом по месту регистрации Куярова Е.А. по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчик по извещениям за получением направленных ему судом почтовых и телеграфных отправлений не явился, родственники ответчика от получения направленного ему телеграфного извещения отказались.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу установлено, что 13.10.2013 г. в 15 ч. 30 мин. около <адрес> водитель Куяров Е.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада-111760 государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя А., который от удара совершил наезд на автомобиль марки «Пежо-206» государственный регистрационный знак <...> под управлением О. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеназванным автомобилям, принадлежащим А. и О., были причинены механические повреждения.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2013 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <...> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах»), в связи с чем истцом О. 22.01.2014 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 96099 рублей 12 коп.

Автомобиль марки Лада-111760 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий А., был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем указанной страховой компанией А. было выплачено соответствующее страховое возмещение в сумме 64652 рубля 12 коп.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в ООО «Росгосстрах» с соответствующей претензией о возмещении причиненного материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем истцом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 05.05.2015 г. было выплачено 7483 рубля 93 коп.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано страховое возмещение в сумме 56416 рублей 95 коп., данное судебное решение истцом исполнено.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между ООО «Росгосстрах» и владельцем автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <...>, истцом в связи с вышеназванным страховым случаем было выплачено страховое возмещение в общей сумме 160000 рублей (96099 рублей 12 коп. + 7483 рубля 93 коп. + 56416 рублей 95 коп.).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик Куяров Е.А. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <...> в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, при этом данный договор заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем – собственником автомобиля Ш.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» основаны на законе и считает необходимым, удовлетворив иск, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, 160000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Куярова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 160000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 3082 рубля 97 коп., а всего – 163082 (сто шестьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2016 г.

Судья: