Решение по делу № А75-4222/2009 от 27.05.2009

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

27 мая 2009 г.

Дело № А75-4222/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания помощником судьи Веретенниковой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Петру Анатольевичу о взыскании ущерба,

с участием представителей:

от заявителя – Пивкина А.Б. по доверенности № 200 от 28.04.2009,
Забудской Т.С. по доверенности № 108 от 26.01.2009,

от ответчика – Лукашевича А.А. по доверенности от 14.05.2009,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент лесного хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузьменко П.А. (далее – ИП Кузьменко П.А., предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 4 619 852 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявлением не согласился по мотивам, указанным в отзыве на заявление. Полагал, что Департаментом лесного хозяйства не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие виновность ответчика в совершении лесонарушения, и не доказан размер ущерба.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 года главным лесничим Красноленинского лесхоза Куликовым А.Н. был выявлен факт незаконной вырубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более в квартале 254 выдела 74 Ендырского лесничества, в связи с чем ИП Кузьменко П.А. было направлено извещение № 631 от 21.08.2007 о явке его представителей для оформления документов по факту лесонарушения на 28.08.2007 (л.д. 10).

28.08.2007 в присутствии ответчика помощником лесничего Ендырского лесничества Пивкиным А.Б. в отношении предпринимателя был составлен протокол № 13 о лесонарушении, в котором были указаны вид и место  лесонарушения и определена общая сумма ущерба в размере 4 619 852 рубля.

Протокол о лесонарушении № 13 от 28.08.2007 был подписан ответчиком без замечаний (л.д. 6-7).

Для добровольной оплаты ущерба ответчику было направлено претензионное письмо № 712 от 20.09.2007 (л.д. 11). Данная претензия была получена предпринимателем 24.09.2007, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13), но в указанный в претензии месячный срок ущерб Кузьменко П.А. не оплатил, в связи с чем Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации  лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации основанием для производства работ в лесах являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация (статьи 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчик не отрицает отсутствие у него разрешительных документов на рубку древесины в квартале 254 выдела 74 Ендырского лесничества.

Департаментом лесного хозяйства в подтверждение факта совершения ИП Кузьменко П.А. вменяемых ему действий (незаконная рубка деревьев), повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: протокол о лесонарушении № 13 от 28.08.2007 с приложениями расчета ущерба, схемы незаконной рубки, а также лесорубочные билеты № 26 и № 27, выданные ответчику для заготовки древесины в квартале 254 в соседних выделах 3а и 3в.

Как следует из объяснений представителя заявителя, ИП Кузьменко П.А. претендовал на выкуп выдела 74 в квартале 254 Ендырского лесничества, однако от участия в аукционе отказался. В 2007 году по заявкам предпринимателя ему были выделены соседние деляны 3а и 3в. На данном участке другие лесопользователи не работали.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2008 органами предварительного следствия установлено, что в период с июня 2007 года по 20 августа 2007 года должностные лица ИП Кузьменко в выделе 74 квартала 254 Ендырского лесничества Красноленинского лесхоза Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не имея праворазрешающих документов, произвели незаконную рубку лесных насаждений, причинив при этом имущественный ущерб.

Таким образом, ссылка представителя ответчика о недоказанности вины Кузьменко П.А. в причинении вреда незаконной рубкой лесных насаждений несостоятельна. Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В данном случае ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что вред в результате лесонарушения причинен не по его вине, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного им вреда в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Арбитражный суд находит несостоятельными и доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба.

Как следует из материалов дела, расчет ущерба в сумме 4 619 852 рубля произведен истцом на основании замера площади нарушения 4,7 га в соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного  вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленных по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Суд, проверив расчет суммы ущерба, находит его обоснованным.

Не заполненный пункт 8 (размеры лесонарушения) в протоколе № 13 от 28.08.2007, на что ссылается представитель ответчика как на основание своих возражений, не может рассматриваться судом как нарушение пункта 5 Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства», утвержденной постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 № 1 (далее – Инструкция), поскольку пункт 5.10 Инструкции позволяет указать данные о размере нарушения и привести полный расчет ущерба в приложениях к протоколу о лесонарушении в случае, если бланк протокола не сможет вместить всех имеющихся сведений о лесонарушении и причиненном им лесному хозяйству ущербе.

В данном случае в протоколе о лесонарушении указана сумма ущерба, расчет которой приведен в приложении, и протокол получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись Кузьменко П.А.

Кроме того, площадь незаконной рубки деревьев – 1129 куб.м. указывалась в претензии, направленной ответчику 20.09.2007 и полученной им 24.09.2007, к которой прилагался расчет ущерба и образец платежного поручения.

Порядок привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства не обязывает лесхоз производить действия по определению размера ущерба или неустойки в присутствии понятых и лесонарушителя (пункты 5.1.11-5.1.17 Инструкции), в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что замеры площади лесонарушения производились в одностороннем порядке без его участия и акт замера вручен ему только 03.10.2007.

Приведенные в акте замера площади лесонарушения факты отражены в протоколе о лесонарушении, составленном в присутствии ИП Кузьменко П.А., и не опровергнуты иными доказательствами.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований не доверять расчету ущерба, составленному должностными лицами государственных органов в пределах их полномочий и в соответствии с установленной компетенцией, находящимися  при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л :

заявление Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьменко Петра Анатольевича (13.04.1958 года рождения, уроженца с. Нижняя Будаковка Лохвицкого района Полтавской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за основным государственным регистрационным номером 304861033400032, место жительства: 628195 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, 2 микрорайон, д. 5, кв. 6) в пользу Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ущерб в размере 4 619 852 (четыре миллиона шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьменко Петра Анатольевича (13.04.1958 года рождения, уроженца с. Нижняя Будаковка Лохвицкого района Полтавской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за основным государственным регистрационным номером 304861033400032, место жительства: 628195 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, 2 микрорайон, д. 5, кв. 6) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 34 599 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 26 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                     Истомина Л.С.