Решение по делу № 12-508/2018 от 24.08.2018

Дело № 12-508\2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 28 сентября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Евстифеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31) дело об административном правонарушении по жалобе Евстифеева Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ОАО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 20.08.2018 г. № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 20.08.2018 г. № Евстифеев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что Евстифеевым А.В. правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.08.2018 г. в 09 час. 30 мин. в г. Пензе, ул. Рахманинова, 17а, водитель Евстифеев А.В., управляя т/с АФ 37170А, р.з. №, в нарушение п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с т/с Рено Логан, р.з. №, под управлением водителя ФИО4

Евстифеев А.В. принес на данное постановление должностного лица жалобу, в которой просит его отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что п. 8.5 ПДД РФ он не нарушил, 20.08.2018 г., управляя согласно маршрутного листа т/с АФ 37170А, р.з. №, следовал по крайней правой полосе, перед поворотом на ул. Рахманинова, 17а (магазин «Магнит») для разгрузки, включил правый указатель поворота. В это время почувствовал сильный удар в правую сторону своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что в него врезался автомобиль «Рено Логан» под управлением женщины. Прибывший на место ДТП аварийный комиссар сделал вывод, что он не виноват, а сотрудники ГИБДД сделали обратный вывод.

В судебном заседании Евстифеев А.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Евстифеева А.В., заслушав объяснения Евстифеева А.В., суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Евстифеева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Евстифеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018 г. №, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, схемой ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП, в том числе Евстифеевым А.В., на которой зафиксировано положение автомобиля АФ 37170А, р.з. №, под управлением Евстифеева А.В., на полосе движения транспорта по ул. Рахманинова, напротив дома № 17а, в направлении ул. Тернопольской, под углом в правую сторону в направлении дома по ул. Рахманинова, 17а, расположение автомобиля Рено Логан, р.з. № на той же полосе движения в 20, 4 м в сторону ул. Тернопольской, ширина проезжей части ул. Рахманинова в указанном месте 11 м для обоих направлений, объяснением водителя АФ 37170А, р.з. №, Евстифеева А.В., из которого следует, что в вышеуказанное время он двигался по ул. Рахманинова в направлении ул. Тернопольской, примерно за 40-50 м включил указатель правого поворота и стал поворачивать вправо к дому по ул. Рахманинова, 17а, посмотрев в зеркало заднего вида справа от своего автомобиля никого не увидел, начал поворот и в этот момент почувствовал удар в правую сторону автомобиля, оказалось, что в него врезалась с правой стороны женщина, управлявшая автомобилем марки «Логан», справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором зафиксировано столкновение и повреждения на автомобилях АФ 37170А, р.з. №, (правое зеркало заднего вида, правый передний поворотник), Рено Логан, р.з. № (левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левая задняя дверь, заднее левое крыло, задний бампер).

Все исследованные указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, являются достаточными для установления вины Евстифеева А.В. в административном правонарушении.

Доводы жалобы Евстифеева А.В. о том, что он п. 8.5 Правил дорожного движения РФ не нарушал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, являются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствие с п. 8.5. Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из имеющейся в материалах дела схемы ДТП, составленной и подписанной в том числе Евстифеевым А.В., автомобиль под управлением Евстифеева А.В. находится в пределах своей полосы движения напротив дома по ул. Рахманинова, 17а, (ширина проезжей части для одного направления 6, 5м), передней частью смещенный вправо к дому по ул. Рахманинова, 17а, а автомобиль Рено Логан, р.з. №, находится в 20, 4 м. у правого края проезжей части того же направления движения. Характер повреждений на обоих автомобилях подтверждает, что столкновение произошло правой передней частью автомобиля АФ 37170А, р.з. №, и левой боковой поверхностью кузова Рено Логан, р.з. №. Эти доказательства и обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент столкновения автомобиль Рено Логан, р.з. №, проехал справа от автомобиля под управлением Евстифеева А.В. в попутном направлении, что объективно подтверждает вывод должностного лица о том, что перед началом маневра правого поворота, Евстифеев А.В. не занял на проезжей части соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В связи с этим к доводам жалобы Евстифеева А.В. о том, что он п. 8.5 ПДД РФ не нарушал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью выше указанных имеющихся в материалах дела достаточных и достоверных доказательств.

Действия Евстифеева А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, поскольку он в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, будучи водителем, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При этом каких-либо обстоятельств, позволяющих Евстифееву А.В. отступить от выполнения указанного пункта Правил, не установлено.

Наказание Евстифееву А.В. назначено в соответствие с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Евстифеева А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 20.08.2018 г. № в отношении Евстифеева Анатолия Владимировича по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Евстифеева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья