Решение по делу № 2-1484/2018 ~ М-797/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Филипповой А.А., с участием представителя истца Ф.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Свинкин Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профессиональные финансы» о расторжении договора микрозайма, снижении штрафов, процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Свинкин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО МКК «Профессиональные финансы» о расторжении договора микрозайма № от **/**/****, снижении штрафа до № руб., снижении процентов до № руб., взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** заключил с ООО МКК «Профессиональные финансы» договор микрозайма № на сумму № руб. под 730% годовых.

Свинкиным Ю.В. выплачено по данному договору микрозайма № руб.

Истцом получено уведомление о наличии перед ООО МКК «Профессиональные финансы» задолженности в размере № руб.

В связи с финансовыми трудностями истец не смог своевременно исполнять обязанности по выплате начисленных процентов. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора займа, списании незаконно начисленных процентов в сумме № руб., письменный ответ на указанную претензию не получен.

ООО МКК «Профессиональные финансы» в письменных возражениях просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец Свинкин Ю.В., представитель ответчика ООО МКК «Профессиональные финансы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Свинкина Ю.В. – Ф.О.С. заявленные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **/**/**** между Свинкиным Ю.В. и ООО МКК «Профессиональные финансы» заключен договор, по условиям которого Свинкину Ю.В. предоставлен заем в размере № руб. на срок 17 дней с уплатой процентной ставки в размере 2% от суммы займа в день (400 руб. в день), что составляет 730% годовых.

В связи с тяжелым материальным положением истец обратился в ООО МКК «Профессиональные финансы» с претензией о расторжении договора микрозайма и списании незаконно начисленных процентов в размере № руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора микрозайма ООО МКК «Профессиональные финансы» или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, а также доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств перед ООО МКК «Профессиональные финансы».

Указанные истцом основания расторжения договора микрозайма не могут считаться существенными обстоятельствами в силу положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему в установленный договором срок производить выплату начисленных по договору займа процентов не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств по смыслу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора. Истец обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора и осознавал последствия отказа от уплаты долга.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Учитывая изложено, суд не находит оснований для расторжения договора займа.

Поскольку суд не усматривает в действия ответчика нарушений прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования Свинкина Ю.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2018.