Решение по делу № 2-232/2019 ~ М-136/2019 от 27.02.2019

Дело N2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 02 апреля 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием: истицы Нурмагомедовой А.М.

представителя ответчика – адвоката Рамазановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмагомедовой А.М. к Ахмедов М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмедову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры находящейся по адресу <адрес>, где также зарегистрирован ответчик Ахмедов М.М., который в настоящее время по месту регистрации не проживает. Истица вынуждена оплачивать за него налоги. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника жилья. Просила признать Ахмедова М.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Нурмагомедова А.М. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ей неизвестно где сейчас проживает Ахмедов М.М., ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире предыдущим собственником.

Третье лицо ОМВД России по <адрес> надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, об отложении не ходатайствовало, об уважительных причинах неявки не сообщило, возражений на исковое заявление не представило.

Ответчик Ахмедов М.М. в судебное заседание не явился, извещался по месту его регистрации. Согласно сведениям курьера Буйнакского городского суда ответчик Ахмедов М.М. в спорной квартире не проживает.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов Ахмедова М.М. привлечена адвокат Рамазанова А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 показал, что истец Нурмагомедова А.М. является его соседкой. Сам он с 1990 года проживает в <адрес>. Зарегистрированный в <адрес> Ахмедов М.М. ему незнаком, насколько ему известно в данной квартире никогда не проживал.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, истица Нурмагомедова А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованной судом домовой книге для прописки граждан проживающих в <адрес>, ответчик Ахмедов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится прописанным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанной на опросе соседей, в <адрес> зарегистрирован, но не проживает Ахмедов М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанной на опросе соседей, в <адрес> зарегистрирован, но не проживает Ахмедов М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также смена места жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как установлено судом, ответчик Ахмедов М.М. вселен в спорное жилое помещение лицом которому ранее принадлежала спорная квартира в качестве члена своей семьи и зарегистрирован по адресу спорной квартиры, в связи с чем у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик значится зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где фактически не проживает с момента ее покупки истцом в 2016 году, настоящее его местонахождение не известно, общего хозяйства с ним истец не ведет, соглашения между ним и собственником квартиры о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, кроме того ответчик обязанности по содержанию квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика, наличие препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться этим помещением, в материалах дела не имеется.

Какого-либо самостоятельного основания пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Вместе с тем, истец в своем заявлении указывает, что регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире не позволяет ему свободно распоряжаться ею.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Ахмедов М.М. утратил право пользования спорным жилым помещением, что дает суду основание признать его утратившим право пользования домовладением.

Факт регистрации Ахмедова М.М. в квартире нарушает права истца как собственника, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В то же время, в удовлетворении требований Нурмагомедовой А.М. о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать, поскольку истцом не оспаривается законность действий ОВМ отдела МВД России по <адрес> в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №174 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является компетенцией органов регистрационного учета и не подлежит разрешению судом, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований суд находит необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Нурмагомедовой А.М. удовлетворить частично.

Признать Ахмедов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции при отделе МВД России в <адрес> Ахмедов М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: