Решение по делу № 33-3911/2016 от 26.07.2016

Судья Филипп Е.Е.     Дело № 33-3911

       23 августа 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Ермолиной Е.В. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Оф от <дата>, заключённый между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и Ермолиной Е.В. с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с Ермолиной Е.В., <дата> года рождения, уроженцы <адрес> в пользу открытого акционерного общества Кредитный Банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № Оф от <дата> в размере <данные изъяты> (сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу -<данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>) и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Ермолиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что <дата> на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №ф ЗАО «Национальный банк Сбережений» выдал Ермолиной Е.В. кредит в размере <данные изъяты> под 29,04% годовых на срок 84 месяца. <дата> между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требований (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» (цедент) передал ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Банк полностью исполнил свои обязательства, а ответчик нарушил требования о погашении долга в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Последний платеж произведен ответчиком <дата>. В связи с уточнением исковых требований Банк просил расторгнуть кредитный договор №ф от <дата> с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Ермолиной Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу -<данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>), государственную пошлину в размере <данные изъяты> При этом Банком самостоятельно снижена неустойка. Количество дней просрочки на <дата> составило 552 дня.

Судом первой инстанции постановлено решение от <дата>, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ермолина Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом ее доводов. Указывает, что сумма процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> согласно ст.330 ГК РФ являются неустойкой, поэтому в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ Банк не вправе одновременно требовать с ответчика выплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, пени по просроченному основному долгу, а также пени по просроченным процентам. Считает, что размер неустойки подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, а также ввиду злоупотребления правом со стороны истца, действия которого направлены на увеличение размера убытков. Ненадлежащее исполнение обязательств объясняет уважительными причинами, связанными с тяжелым финансовым положением, полагая отсутствие вины в своем поведении.

Представитель ОАО КБ «Солидарность» по доверенности Бердина Е.С. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что решение Нолинского районного суда <адрес> от <дата> является законным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Довод ответчика о том, что пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства и их необходимо уменьшить, не подлежит удовлетворению, поскольку Банком самостоятельно была снижена неустойка до вынесения судом решения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно частям 2-3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №ф, подписанного Ермолиной Е.В., ЗАО «Национальный банк Сбережений» выдал Ермолиной Е.В. кредит в размере <данные изъяты> под 29,04% годовых (2,42 % в день) на срок 84 месяца (л.д. 11). Ермолина Е.В. обязалась ежемесячно до 08 числа (включительно) обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору (ч.2 заявления).

Неотъемлемой частью настоящего заявления являются Правила кредитования, с которыми Ермолина Е.В. ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать.     

Согласно п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Пунктом 8.1 Правил предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при неисполнении заемщиком хотя бы одного обязательств по кредитному договору.

<дата> между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требований (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» (цедент) передал ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (л.д. 16).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, а именно: основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности или ее части суду представлено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ответчика, что проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> являются неустойкой и суд не мог взыскать тройную неустойку, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.

Кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в заявлении на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №, что за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты в размере 2,42% в день (29,04% годовых).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки, что предусмотрено п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, которые являются неотъемлемой частью заявления на выдачу кредита.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.

Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут являться неустойкой и не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, и не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, на условиях, определенных договором, не усматривается, суд установил соразмерность суммы неустойки последствия нарушенного обязательства.

Данный размер неустойки судебная коллегия считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

Постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права судом при рассмотрении дела не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нолинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Судьи: