Решение по делу № 2-2123/2018 ~ М-1787/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2123/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Домрачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Мухаметовой Светлане Анатольевне, Полозову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Мухаметовой С.А., Полозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369 440 руб. 98 коп., состоящей из основного долга в размере 256 647 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом в размере 112 793 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Мухаметова С.А. с суммой задолженности по кредитному договору согласилась.

Ответчик Полозов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав ответчика Мухаметову С.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) (прежнее наименование – ОАО «АК БАРС» Банк) и Мухаметовой С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил Мухаметовой С.А. кредит на потребительские нужды в размере 500 000 руб. под 17,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредитования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного кредитного договора между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и Полозовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.1, по которому последний обязался отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору (п.1.2).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, однако, Мухаметова С.А. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком Мухаметовой С.А.

30 сентября 2016 года в адрес Мухаметовой С.А. и Полозова С.В. направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, на момент подачи иска в суд свои обязательства перед банком ответчики не исполнили.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 647 руб. 96 коп., а также по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 793 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 данного Кодекса, предусматривающим, что сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с заемщика Мухаметовой С.А. и поручителя Полозова С.В., который несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению кредитных обязательств, задолженности по основному долгу в размере 256647 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 793 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 6 894руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Мухаметовой Светлане Анатольевне, Полозову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухаметовой Светланы Анатольевны, Полозова Станислава Владимировича в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 369 440 руб. 98 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 256 647 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 793 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 09 июня 2018 года