Решение по делу № 2-5056/2018 ~ М-4590/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-5056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика Ивановой И.С., представителя третьего лица Ивановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Н.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по пункту «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца было прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным.

Уголовное преследование по особо тяжкой статье Уголовного кодекса Российской Федерации причинило Васильеву Н.С. нравственные переживания, которые истец оценивает в 1 000 000 руб. Указанную сумму просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Истец Васильев Н.С., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Иванова И.С. исковые требования не признала в связи с отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Заслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 этого же кодекса основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины причинителя вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 4 указанного постановления к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

С учетом приведенных норм переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц прокурором <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. был задержан в качестве подозреваемого в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Васильева Н.С. в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по пункту «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца было прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что в действиях Васильева Н.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным.

Таким образом, в отношении Васильева Н.С. имела место переквалификация преступных действий обвиняемого в сторону, улучшающую его положение, которая не исключает его виновность и не является реабилитирующим обстоятельством.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не является лицом, реабилитированным и имеющим безусловное право на возмещение морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с переквалификаций действий истца, не усматривается, поскольку предъявленное ему обвинение по пункту «а» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации не исключало избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильева Николая Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.