Решение по делу № 2-2451/2014 от 20.02.2014

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмин Н.М. Дело № 33-338/2012 года

Докладчик Берман Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Берман Н.В. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца Симоненко ФИО1 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В иске Симоненко ФИО1 о признании права собственности на жилой дом расположенный в <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Истец Симоненко А.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес>, Зенкиной Е.В. о признании права собственности на <адрес>. Иск обосновывала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/3 доли дома, более двадцати лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет им, несет расходы по его содержанию. Иные собственники домом не пользуются, не несут расходов по его содержанию. Просила признать право собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Кроме того, указала, что в 1985 году дом сгорел, и она до настоящего времени ведет восстановительные работы.

Представитель администрации городского поселения г. Чаплыгина исковые требования истца не признал, поскольку, помимо истицы, спорный дом принадлежит другим лицам, которые возражают против признания права собственности лишь за Симоненко А.Е.

Ответчица Зенкина (после вступления в брак ФИО13) Е.В. исковые требования истца не признала, объяснила, что является собственницей 1/6 доли спорного домовладения в порядке наследования. Истица препятствовала ей пользоваться принадлежащей частью дома. При пожаре принадлежащая ей доля дома не повредилась, поэтому не требовала восстановления. Земельный участок находится в общем пользовании собственников дома, строительство дома истице не разрешалось.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец Симоненко А.Е. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца Симоненко Г.Д., считавшей решение подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что собственниками домовладения <адрес> являются: ФИО9 в 1/6 доли дома, ФИО10 – в 1/6 доли, ФИО1 – в 1/3 доли, Управление домами –1/2 доли. Земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в общем пользовании всех совладельцев дома. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Чаплыгинского исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешено восстановление сгоревшей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33) 1/3 части <адрес>, не препятствуя восстановлению дома другим совладельцам (л. д. 28). Закрепленный земельный участок сохранялся за всеми совладельцами дома, в долях соответствующих долям дома, хозяйственный двор является общим для всех владельцев дома.

Отказывая в удовлетворении иска, судом сделан верный вывод о том, что в собственности или постоянном пользовании Симоненко А.Е. земельный участок, на котором проводится строительство дома, не находится, сособственники жилого дома возражают против признания за истицей права собственности на весь дом, поэтому право собственности Симоненко А.Е. на спорный жилой дом обоснованно не признано.

Суд сделал правильный вывод, что приобретательная давность, предусмотренная статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании права собственности на весь дом не может быть применена, поскольку имеются совладельцы дома, которые возражают против удовлетворения иска Симоненко А.Е.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут послужить основанием к отмене решения суда.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Симоненко ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья –

Секретарь -