Решение по делу № 2-6299/2016 от 09.03.2016

№ 2-6299/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество «истец» в лице филиала «наименование 1» к Лунину С.А. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 61908 руб. 83 коп., мотивируя тем, что ответчиком, в нарушение Постановления Администрации г.о. ..... « 237-ПА и разрешений (ордеров) на проведение земляных и аварийно-восстановительных работ на территории АДРЕС» было принято решение о самовольном производстве земляных работ, в результате которых в микрорайоне военного городка № возле детского сада № находящегося по адресу: АДРЕС было повреждено оборудование ОАО «наименование 2» распределительной сети 10 кВ кабельной линии от ЦРП-0 ячейки № до ЦРП-2 ячейки №, в связи с чем просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб.

В судебное заседание истец представитель ОАО «наименование 2» Краус В.А. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Лунин С.А. в судебное заседание явился, свою вину не оспаривал, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ механическим способом в микрорайоне военного городка № возле детского сада № находящегося по адресу: АДРЕС было повреждено оборудование ОАО «наименование 2» распределительной сети 10 кВ кабельной линии от ЦРП-0 ячейки № до ЦРП-2 ячейки № (л.д.8-11, 16-27).

Данное повреждение возникло по вине Лунина С.А., что подтверждается сообщением Военного следственного отдела СК России по ..... гарнизону (л.д. 7).

В связи с возникшей неисправностью ОАО «истец» понесло затраты в виде восстановления электроснабжения на сумму 57690 руб. 28 коп. и затраты, связанные в недоотпуском электроэнергии в размере 4218 руб. 55 коп. (л.д. 12-13).

Документов, опровергающих данные доказательства, ответчиком не представлены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2 057 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «истец» в лице филиала «наименование 1» - удовлетворить.

Взыскать с Лунина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «истец» денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 61908 руб. 83 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб., а всего взыскать 63965 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: