Решение по делу № 2-11453/2016 ~ М-11719/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1453/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      07 ноября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО5.В.

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «<данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты> и ответчиком ФИО4 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1. договора истец осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях определенных договором. По договору истец установил лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из них: основной долг- <данные изъяты> коп., просроченная задолженность – <данные изъяты> <данные изъяты> коп., срочные проценты- <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты>.. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты> и ответчиком ФИО4 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. Ответчик по данному договору обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> коп., из них: основной долг- <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченная задолженность – <данные изъяты> коп., срочные проценты- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

    Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 333, 819, ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп..     

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья