Решение по делу № 33-5160/2016 от 20.09.2016

Судья Алексеева Н.М. дело № 33-5160/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием истца Митяевой Т.Е., представителя истца Мазиловой Л.Ю., представителя ответчика Невидомского М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 года, которым по иску Митяевой Т.Е. к ООО «Рост-Строй» о взыскании денежных средств, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рост-Строй» в пользу Митяевой Т.Е. задолженность 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб., а также 18 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. - услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Митяева Т.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не выполняет договорные обязательства по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... руб., услуг представителя - .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового решения о взыскании неустойки в размере .......... рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве торгового центра «********» от 18.01.2016 установлен срок возврата денежных средств в размере 1 900 000 рублей до 30.04.2016, поэтому суд неправильно определил период начисления процентов с 24.11.2014 по 27.06.2016, размер взысканных процентов завышен. При просрочке с 01.05.2016 по 27.06.2016, сумма процентов составит .......... руб. (..........).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, а также возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как следует из дела и установлено судом, 24.11.2014 стороны заключили договор участия в долевом строительстве торгового центра «********» в № ... квартале г. Якутска, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство нежилого помещения площадью .......... кв.м., а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года.

31.01.2014 стороны подписали дополнительное соглашение, где установили, что ответчик производит возврат истице .......... руб. в срок до 28.02.2014.

18.01.2016 стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора от 24.11.2014, ответчик обязался возвратить уплаченные истицей денежные средства в сумме 1 900 000 руб. до 30.04.2016.

Стороны не отрицали что указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

Разрешая исковые требования суд, на основании ст.ст. 309, 393 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1 900 000 руб.

Взыскивая заявленные проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств (п.2 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») суд, исходя из материалов дела, установил, что фактически основанием для расторжения договора послужило неисполнение застройщиком своих обязательств по своевременному строительству торгового центра. То обстоятельство, что стороны расторгли договор в досудебном порядке, не лишает истца на их получение.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о начале периода начисления процентов с 01.05.2016 подлежит отклонению.

Поскольку истец первый и единственный платеж по договору долевого участия в размер 1 900 000 рублей внес 23.10.2014 (платежное поручение № ... от 23.10.2014 (л.д.11), то расчет исчисления процентов со дня, следующего за указанной датой (с 24.10.2014 по 27.06.2016) следует признать правильным.

Суд правомерно исчислил проценты в размере .......... руб. (..........) и с учетом ходатайства ответчика применив ст. 333 ГК РФ уменьшил их размер до 200 000 руб.

Поскольку указанная сумма отвечает критериям разумности и направлена на недопущение необоснованного обогащения истца, судебная коллегия по доводам жалобы оснований для дополнительного уменьшения процентов не находит. Суд правомерно учел длительное пользование ответчиком денежными средствами истца и не исполнение взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 03 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                  Е.В. Пухова

Судьи                              А.А. Осипова

С.Н. Сыренова