Решение от 23.11.2015 по делу № 2-9074/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-9074/15

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Липецк» к Долгих ФИО6, Пашенцевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №-ЛИП, на основании которого ответчику были выданы денежные средства <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, которые она обязался возвратить. Однако, в указанный договором срок, денежные средства возвращены не были. Обязательство заемщика обеспечено договором поручительства ФИО2, которая обязалась отвечать перед займодавцев солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств. Просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности <данные изъяты> руб., в связи с частичной оплатой долга и судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности с учетом уменьшения не оспаривала, просила снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды.

Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 8,5 % в месяц.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик, с учетом уточнения, имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из: суммы основного долга <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом <данные изъяты> руб.; (пени) штрафа за просрочку возврата <данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате. Расчет задолженности соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство заемщика обеспечено поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед займодавцем по договору микрозайма.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, то на поручителя может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении суммы штрафных санкций, сославшись на затруднительное материальное положение.

Размер пени составляет <данные изъяты> руб.

Принимая заявление ответчика о снижении суммы пени, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной матери возраста 80 лет, суд считаем возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2015