Решение по делу № 12-573/2016 от 30.03.2016

Дело №12-573/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» апреля 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев жалобу ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Ракина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ракина М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (по жалобе ГИБДД) постановление от ** ** ** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** (по жалобе Ракина М.В.) решение Сыктывкарского городского суда от 10 ** ** ** отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении настоящего дела Ракин М.В., представитель ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в суде не участвуют, о месте и времени слушания жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из обжалуемого постановления, ** ** ** в 04 часа 35 минут в Республике Коми, в г. Сыктывкаре по ул. ..., д.... Ракин М.В., управлял транспортным средством ... г/н ..., в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Аналогичные позиции отражены в протоколе об административном правонарушении №....

При вынесении постановления от ** ** ** мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для направления Ракина М.В. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку кроме запаха алкоголя изо рта, иных признаком опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) не имелось, что также подтверждено данным алкомерта «...».

Из жалобы ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару следует, что Ракин М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть все признаки состава правонарушения имеются.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Ракина М.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Ракина М.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

В то же время Ракин М.В. не согласился на прохождение медицинского освидетельствования в виду отрицательного показания на состояние алкогольного опьянения алкометра «...».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Ранее суд указал, что мировым судьей собранные доказательства по делу исследованы не в полном объеме, так не были допрошены сотрудники полиции, которые составляли материалы дела, которые пришли к выводу о направлении Ракина М.В. на медицинское освидетельствование, то есть были допущены нарушения нормы ст.24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1 ст.29.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **, события правонарушения, вменяемого Ракину М.В., произошли ** ** **. Таким образом, срок для решения вопроса о привлечении Ракина М.В. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, истек.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ** ** ** подлежит отмене, а производство по делу о привлечении Ракина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Ракина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ракина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья-                                 Т.А. Веселкова