Решение по делу № 2-2051/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2051/12

                                                            Р Е Ш Е Н И Е                                                           

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 01 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты  Республики Коми в интересах  ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», МОГО «Ухта» к Чернобородюку С.В. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Ухты РК обратился в суд с заявлением в интересах ГБУ РК ТФОМС РК, МОГО «Ухта»  о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в обоснование требований указал на то, что по приговору Ухтинского городского суда от <ДАТА2> ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ответчика потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которое квалифицируется как причинившие средний вред здоровью. В период с <ДАТА> по <ДАТА> года потерпевшая <ФИО1> находилась на стационарном лечении в МУЗ «Ухтинская городская больница № 1». Затраты на лечение потерпевшей в больнице составили  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., из которых сумма расходов, понесенных ГБУ РК ТФОМС РК составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., местным бюджетом МОГО «Ухта» - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебное заседание вызывались стороны.

Помощник прокурора Султанов Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

В судебное заседание МОГО «Ухта» своего представителя не направил. Представитель ГБУ РК ТФОМС РК Коростелева М.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МОГО «Ухта», ГБУ РК ТФОМС РК, ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судом установлено, что приговором Ухтинского городского суда от <ДАТА2> ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения в период времени  с 17 часов до 19 часов <ДАТА4> вреда здоровью потерпевшей <ФИО1> В результате преступных действий Чернобородюка С.В. потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые  в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья как  причинившее средний вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая в  период  времени с <ДАТА> по <ДАТА> года находилась на излечении в МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» на стационарном режиме лечения и за это время на ее лечение затраты составили  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., из которых сумма расходов, понесенных ГБУ РК ТФОМС РК составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., местным бюджетом МОГО «Ухта» - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г., средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

Таким образом,  заявление прокурора обоснованно, заявлено на законных основаниях, с ответчика подлежит взысканию сумма  ущерба в доход ГБУ РК ТФОМС РК в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199  ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Взыскать с Чернобородюка С.В. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Чернобородюка С.В. в пользу в доход бюджета МОГО «Ухта»   в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Чернобородюка С.В. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, 06 ноября 2012 года.

Мировой судья                                                                                Е.В. Аксютко