Решение от 14.01.2016 по делу № 12-9/2016 (12-971/2015;) от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 января 2016 года судья Чертановского районного суда города Москвы Ивлева Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 3 «А», зал № 225, жалобу № 12 – 9 / 2016 Черных Е.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении,

которым Черных Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении описка – указан год 2016) в отношении Черных Е.Ю. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве ФИО8 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, в качестве водителя не пропустила пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановлением, Черных Е.Ю. обжаловала его в Чертановский районный суд г. Москвы, в жалобе ставит вопрос об отмене постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что пешеход только вступил на пешеходный переход с противоположено её движению стороны, она вполне успевала проехать и поэтому не создавала пешеходу никаких неудобств. Кроме того, указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, допущенной сотрудником ОБ ДПС ГИБДД при вынесении постановления по делу, поскольку она месте с вынесенным постановлением была не согласна, написав «не согласна» в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», однако протокол составлен не был; доказательств виновности не имеется; ПДД РФ она не нарушала. Также, в постановлении есть описки. Так, год вынесения постановления указан как 2016, в то время как событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Черных Е.Ю. явилась, доводы жалобы подержала полностью.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве в суд не явился, неоднократно вызывался, в суд, представил материал об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производство по настоящему делу ввиду следующего.

Из содержания постановления усматривается, что Черных Е.Ю. в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» собственноручно указала «не согласна», тем самым оснований полагать, что она была согласна на месте с наличием в её действиях события правонарушения, не имеется, опровергнуть данный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п.121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз.3 п.109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз.3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п.121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз.3).

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу – в постановлении об административном правонарушении.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям закона, в отношении Черных Е.Ю. не составлялся, то есть, должностным лицом нарушена процедура её привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку устранить указанные недостатки, являющиеся существенными, в настоящее время не представляется возможным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:    _____________________