Решение по делу № 2-5556/2014 от 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

секретаря                                     Хмелевой Е.В..,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Ю.А., Марасанова Н.Н. к Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «ответчик», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2» Администрации ..... области, Администрации сельского поселения ..... области о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными постановлений, признании отсутствующим права собственности на недвижимость, прекращении правоотношений;

установил:

        Мустафаев Ю.А., Марасанов Н.Н. (далее – истцы), с учетом уточнения требований предъявили иск к Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «ответчик» (далее - НО ТСЖ «ответчик»), Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2» (далее – Общество), Администрации ..... муниципального района ..... области, Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области и просили признать недействительным решение общего собрания членов НО ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между НО ТСЖ «ответчик» и ООО «наименование»; признать недействительным договор купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «наименование» и ООО «ответчик2» в части продажи земельных участков площадью 29359 кв.м с кадастровым номером № площадью 29359 кв.м, с кадастровым номером № площадью 904 кв.м, выделенных из состава земель общей площадью 45114 кв.м, местоположением: АДРЕС, общей площадью 369, 90 кв.м, лит.Б,Б1; здания КПП общей площадью 22,4 кв.м, канализационно-насосной станции, площадью 2,8 кв.м; наружных сетей водопровода протяженностью 2501 м, с лит. Б; наружных сетей канализации протяженностью 1199,00м, лит. В; наружных сетей электроснабжения протяженностью 6908,00 м лит. Д; здания трансформаторной подстанции, общей площадью 50,8 кв.м; ограждения, протяженностью 1845 м, лит. Е местоположением: АДРЕС признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Пугачевым А.Н. и ООО «ответчик2» в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1352 кв.м, местоположением: АДРЕС; признать недействительным постановление Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» КПП, автогаражей, спортивного кафе (чайного домика) с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС признать недействительным постановление Главы сельского поселения ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтового адреса вновь построенным объектам капитального строительства (инженерные сети и сооружения) в АДРЕС»; признать отсутствующим право собственности ООО «ответчик2», погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29359 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1352 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 904 кв.м, здание столовой, общей площадью 369,90 кв.м, лит.Б,Б1; здание КПП общей площадью 22,4 кв.м, канализационно-насосную станцию, площадью 2,8 кв.м, наружные сети водопровода протяженностью 2501 м, лит. Б; наружные сети канализации протяженностью 1199,00м, лит. В; наружные сети электроснабжения протяженностью 6908,00 м, лит. Д; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,8 кв.м; ограждение, протяженностью 1845 м, лит. Е, местоположением: АДРЕС признать право собственности НО ТСЖ «ответчик» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29359 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1352 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 904 кв.м, здание столовой, общей площадью 369,90 кв.м, лит.Б,Б1; здание КПП общей площадью 22,4 кв.м, канализационно-насосную станцию, площадью 2,8 кв.м, наружные сети водопровода протяженностью 2501 м, лит. Б; наружные сети канализации протяженностью 1199,00м, лит. В; наружные сети электроснабжения протяженностью 6908,00 м, лит. Д; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,8 кв.м; ограждение, протяженностью 1845 м, лит. Е, местоположением: АДРЕС

        Как основание требований истцы указали, что являются собственниками жилых домов. Марасанов Н.Н.(покупатель) ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Государственным унитарным предприятием по развитию ..... области (продавец) договор купли - продажи дачи №, расположенной по адресу: АДРЕС. Мустафаев Ю.А. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Государственным унитарным предприятием по развитию ..... области (продавец) договор купли - продажи дачи № по адресу: АДРЕС (том2, л.д. 135-143), ДД.ММ.ГГГГ он же заключил договор купли - продажи с КУМИ ..... района ..... области (продавец) дачи №, расположенной по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы вступили в товарищество собственников жилья «ответчик», а после подачи заявления о выходе из членов товарищества, членство в товариществе прекратили ДД.ММ.ГГГГ Истицы пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли – продажи НО ТСЖ «ответчик» прибрело в собственность недвижимость, в том числе: земельный участок площадью 45114 кв.м, дачу № комендантскую, клуб, столовую. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцам стало известно, что в соответствии решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов НО ТСЖ «ответчик», указанное имущество было продано ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование». Таким образом, истцы оспаривают сделки по продаже объектов недвижимости, заключенные: ДД.ММ.ГГГГ. между НО ТСЖ «ответчик» (продавец) и ООО «наименование» (покупатель); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» (продавец) и ООО «ответчик2» (покупатель); ДД.ММ.ГГГГ г.    между Пугачевым А.Н. (продавец) и ООО «ответчик2» (покупатель). Истцы считают, что полученные по сделкам    ООО «ответчик2» три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, здание столовой (административное здание) должны быть возвращены в общую долевую собственность членов НО ТСЖ «ответчик».

        По мнению истцов, оспариваемые постановления органов местного самоуправления по вводу в эксплуатацию инженерно – технических коммуникаций и иных объектов НО ТСЖ «ответчик» незаконны, нарушают права общей долевой собственности на имущество членов НО ТСЖ «ответчик» и истцов собственников домовладений, расположенных на территории    НО ТСЖ «ответчик».

        Представители НО ТСЖ «ответчик», ООО «ответчик2», Администрации ..... области, Администрации ..... муниципального района ..... области с иском не согласились, просили о применении в данном споре срока исковой давности.

        Представители Правительства ..... области, Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области, Управления архитектуры и градостроительства по АДРЕС, ФГБУ «наименование2» по ..... области, наименование3, Бубнов Р.А., Пугачев А.Н. извещены надлежаще, не явились.

        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Пантелеева А.Б., Вожакина М.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ организована Некоммерческая организация товарищество собственников жилья «ответчик», в соответствии с порядком, определенным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 26 Федерального закона «О товариществах собственников жилья (том 2 л.д. 182 – 183).

        Общим собранием собственников (домовладельцев) НО ТСЖ «ответчик», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пунктом 3.9 Устава НО ТСЖ «ответчик» (том 2, л.д.186) было принято решение о приобретении в собственность НО ТСЖ «ответчик» земельного участка, дачи №, №, столовой, клуба, комендантской (том 4, л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием по развитию ..... области (продавец) и НО ТСЖ «ответчик» (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимости: дачи № общей площадью 90,90 кв.м, здания 2-х этажного, столовой, общей площадью 593,70 кв.м, здания 2-х этажного, клуба общей площадью 283,40 кв.м, здания 1-этажного, комендантской, общая площадь 65,10 кв.м (том 3, л.д. л.д. 19-35, 195-201).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений ..... области (продавец) и НО ТСЖ «ответчик» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 48 354 кв.м (том 2, л.д. 166- 174, том 3, л.д. 202-205).

    Право собственности на дачу №, № столовую, клуб, комендантскую было зарегистрировано за НО ТСЖ «ответчик»    регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ г., записи регистрации №; №; № (том 2, л.д. 163-165).

    Общим собранием собственников (домовладельцев) НО ТСЖ «ответчик», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о разделе земельного участка (том 3, л.д. 209).

    Право собственности НО ТСЖ «ответчик» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 45 114 кв.м было зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № (том 2,л.д. 175).

    Общим собранием собственников (домовладельцев) НО ТСЖ «ответчик», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 48 354 кв.м с распложенными на нем объектами недвижимости: дачей №, столовой, клуба, комендантской (том 1, л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «ответчик» (продавец) и ООО «наименование» (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 45 114 кв.м, с объектами недвижимости: дачей №, столовой, клуба, комендантской (том 2, л.д. 176-180).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Во исполнение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между НО ТСЖ «ответчик» и ООО «наименование» подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял по акту приема –передачи вышеуказанное недвижимое имущество (том 2, л.д. 180-181).

Право собственности ООО «наименование» на недвижимое имущество было зарегистрировано регистрирующим органом (том 2, л.д. 257 -265).

Исполнение данной сделки в отношении спорного имущества началось ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимость, передачи имущества покупателю по передаточному акту и фактического вступления покупателя во владение недвижимостью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» (продавец) и ООО «ответчик2» (покупатель) был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества (том 2, л.д. 266 -274).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт (том 2, л.д. 275-278).

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ООО «ответчик2» на недвижимое имущество, что подтверждается записями регистрации № - № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2, л.д. 281-297).

По мнению истцов, оспариваемые договора являются недействительными на основании статей 166, 167, 168, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как нарушающие права истцов на общую долевую собственность на имущество, обеспечивающее жизнедеятельность членов НО ТСЖ «ответчик» и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ.

Доводы истцов о наличии у них в силу ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава НО ТСЖ «ответчик» права на общее долевое имущество членов НО ТСЖ «ответчик», являющегося предметом оспариваемых договоров, - не имеет правового значения применительно к предмету и основанию заявленного иска.

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о признании недействительными сделок продажи недвижимости, совершенных с нарушением права на общее имущество членов НО ТСЖ «ответчик» и других собственников домовладений, не подлежит удовлетворению как не соответствующий допускаемым способам защиты гражданских прав. Имущественные интересы истцов, несмотря на выход из членов товарищества (членство в товариществе прекратили ДД.ММ.ГГГГ г.) могли бы быть удовлетворены путем предъявления требований о возмещении материальных затрат. Показания свидетелей Пантелеева А.Б., Вожакина М.Г. правового значения для разрешения заявленных требований, не имеют.

Требования истцов о применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «ответчик» (продавец) и ООО «наименование» (покупатель) продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 45 114 кв.м, с объектами недвижимости: дачей №, столовой, клуба, комендантской не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности установленного пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК Российской Федерации, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих.

При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено. Законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом регистрации права собственности на основании этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки заявлены в суде ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 10 - 20).

Таким образом, иск заявлен с пропуском 3-летнего срока исковой давности, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня, когда началось исполнение сделки.

В связи с этим ссылка истцов на то, что о совершенной сделке они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом предписаний статьи 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается.

    Ссылка истцов, что им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении другого гражданского дела о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания членов НО ТСЖ «ответчик» по продаже спорного имущества, не дает оснований для исчисления срока исковой давности с этого времени.

    Истцы являлись членами товарищества собственников жилья «ответчик» до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в соответствии с Уставом НО ТСЖ «ответчик» (пункты 7.1.2; 7.1.5) должны были знать о проведении общего собрания членов НО ТСЖ «ответчик» и о принятых на нем решениях, однако в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

        Из материалов рассматриваемого дела установлено, что постановлением Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» КПП, автогаражей, спортивного кафе (чайного домика) с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС» утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов (том 3, л.д. 111). Постановлением Главы сельского поселения ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтового адреса вновь построенным объектам капитального строительства (инженерные сети и сооружения) в АДРЕС» присвоен почтовый адрес объектам (том 3, л.д. 110).

Основаниями для признания незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию урегулирован в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (её частей 2 и 5) органом полномочным на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию является Администрация ..... муниципального района ..... области. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № принято в пределах компетенции соответствует закону, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы истцов.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Оспариваемое истцами постановление органа местного самоуправления по присвоению почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ. № принято в пределах компетенции соответствует закону, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы истцов.

Избранный истцами способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, такой способ оспаривания зарегистрированного права как признание права отсутствующим является исключительным. По смыслу названных разъяснений, такой способ защиты права не может быть применен, поскольку правопритязаний вещного характера на спорные объекты у истцов не имеется, они просили признать право собственности на спорные объекты недвижимости за НО ТСЖ «ответчик».

При таких обстоятельствах, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        в удовлетворении исковых требований Мустафаева Ю.А., Марасанова Н.Н. к Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «ответчик», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2», Администрации ..... области, Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области:

        - о признании недействительным решения общего собрания членов Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

        - о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «ответчик» и ООО «наименование»;

        - о признании недействительным договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «наименование» и ООО «ответчик2» в части продажи земельных участков площадью 29359 кв.м с кадастровым номером № площадью 29359 кв.м, с кадастровым номером № площадью 904 кв.м, выделенных из состава земель общей площадью 45114 кв.м, местоположением: АДРЕС; здания столовой, общей площадью 369, 90 кв.м, лит.Б,Б1; здания КПП общей площадью 22,4 кв.м, канализационно-насосной станции, площадью 2,8 кв.м; наружных сетей водопровода протяженностью 2501 м, с лит. Б; наружных сетей канализации протяженностью 1199,00м, лит. В; наружных сетей электроснабжения протяженностью 6908,00 м лит. Д; здания трансформаторной подстанции, общей площадью 50,8 кв.м; ограждения, протяженностью 1845 м, лит. Е местоположением: АДРЕС

        - о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Пугачевым А.Н. и ООО «ответчик2» в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1352 кв.м, местоположением: АДРЕС

        - о признании недействительными постановления Администрации ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» КПП, автогаражей, спортивного кафе (чайного домика) с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС

        - о признании недействительным постановления Главы сельского поселения ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтового адреса вновь построенным объектам капитального строительства (инженерные сети и сооружения) в АДРЕС

        - о признании отсутствующим права собственности ООО «ответчик2» и погашении записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29359 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1352 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 904 кв.м, здание столовой, общей площадью 369,90 кв.м, лит.Б,Б1; здание КПП общей площадью 22,4 кв.м, канализационно-насосную станцию, площадью 2,8 кв.м, наружные сети водопровода протяженностью 2501 м, лит. Б; наружные сети канализации протяженностью 1199,00м, лит. В; наружные сети электроснабжения протяженностью 6908,00 м, лит. Д; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,8 кв.м; ограждение, протяженностью 1845 м, лит. Е, местоположением: АДРЕС

         - о признании права собственности Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «ответчик» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 29359 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1352 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 904 кв.м, здание столовой, общей площадью 369,90 кв.м, лит.Б,Б1; здание КПП общей площадью 22,4 кв.м, канализационно-насосную станцию, площадью 2,8 кв.м, наружные сети водопровода протяженностью 2501 м, лит. Б; наружные сети канализации протяженностью 1199,00м, лит. В; наружные сети электроснабжения протяженностью 6908,00 м, лит. Д; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,8 кв.м; ограждение, протяженностью 1845 м, лит. Е, местоположением: АДРЕС отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 С У Д Ь Я